Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

668 Tisztességtelen verseny. a törvénnyel ellentétben nem létesülhet és a másoknak törvénysértő gyakorlata sem mentesíti a törvényes jogkövetkezmények terhe alól azt, akivel szemben — a versenytárs keresete foly tán — magatartásának a törvény rendelkezésébe ütköző volta megállapítást nyer. (1933. szept. 26. — P. IV. 2516/1933.) V. ö.: Gr. XXIV. 914., XXV. 919. 911, Tvt, 1., 2, §, — Vevőfogdosás. — Szédelgő feldícsérés „nagyított kép" ígérésével. — LA közönségnek az utcán való egyéni megszólításával űzött ú. n. vevőfogdosás általános felfogás szerint az üzleti tisztességet sérti és semminemű jogi, gazdasági, vagy erkölcsi indoka nincsen annak, hogy ez alól a megítélés alól a fényképész ipar, — ha ennek az utcán való gyakorlása egyébként megengedett is, — kivétessék. — II. A ,,nagyított kép" kifejezésnek nincsen a forgalomban elfogadott olyan értelme, miszerint ez a kifejezés a 25—30 cm. magasságú és 20 cm. szélességű, vagy egyébként valamely meghatározott nagyságú képet jelentene. K. Annak az alperesi A. •/. alatti röpcédulának tehát, mely a közönséggel azt közli, hogy az utcán egyidejűleg készült filmfelvételről 3 nagyított képet 1 pengőért készít, nem tulajdonítható olyan értelem, hogy a nagyított képnek a fenti méretűnek kell lennie; az A. •/. alatti röpcédula tehát ebben a tekintetben megtévesztésre nem alkalmas. Ebből folyóan a fellebbezési bíróságnak az a döntése, amellyel az alperest az utcán járókelők megszólításának abbanhagyására kötelezte, viszont az A. •/. alatti hirdetés abbanhagyására irányuló keresetükkel és ennek következtében a nem vagyoni kár megtérítése iránti keresetükkel a felpereseket elutasította; az anyagjogi jogszabályoknak megfelel. (1933. dec. 7. — P. IV. 3650/1933.) V. ö.: Gr. XXIV. 914. 912. Tvt, L, 2, §. — Keresettel fellépő versenytárs versenycselekményei. — Selyem megjelölés használata. — I. Az a körülmény, míkép a keresettel fellépő versenytárs maga is elkövetett — akár sorozatosan is — a Tvt.-be ütköző cselekményeket és versenytársai ellen előzetes felhívás nélkül tömegesen indít pereket, nem lehet akadálya annak, hogy versenytársa ellen a törvénybe ütköző cselekmény abbanhagyása iránt keresettel fellépjen s ezek a körülmények önmagukban véve nem szolgálhatnak alapul annak a megállapítására, hogy a perek indításának és folytatásának célja nem valamely komoly gazdasági érdek, hanem versenytársainak zaklatása és a hatóságok előtt való megfélemlítése. — II. „Selyem" név alatt csak tiszta selyem árút szabad hirdetni s műselyemnek selyemként való hirdetése megtévesztésre alkalmas. — III. Az a körülmény, hogy a megtévesztés sikerül-e, a megtévesztés lehetősége mellett közömbös. — IV. Az az eljárás, hogy az eladó a vásárló közönséggel nem közli, hogy az eladott áru nem tiszta selyem, a Tvt. 1. §-ába ütközik.