Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Megrendelések gyűjtése. 798—801. 547 lésnek a községi elöljáróság részéről való hitelesítésére nincs szükség. K. A fennforgó esetben a megrendelésnek a községi elöljáróság részéről való hitelesítésére szükség nem volt, és ebből folyóan nincs is semmi jelentősége a per érdemi elbírálásánál annak, hogy a megrendelő levélen foglalt hitelesítési záradékot csak az illető község jegyzője írta alá és ennélfo gva ez a hitelesítés, mint nem a községi elöljáróságtól származó, már csak ennél az oknál fogva sem volna szabályszerűnek tekinthető; és ugyanezért nincs jelentősége annak a vitássá tett kérdésnek sem, hogy B. Lajos -alperes kisbirtokosnak tekintendő-e? Ezekkel a kérdésekkel a kir. Kúria, mint megoldást nem igénylőkkel — ennélfogva nem is foglalkozik. Nem volt pedig szükség a megrendelésnek a községi elöljáróság részéről való hitelesítésére a jelen esetben a következő okból. A m. kir. Kúria polgári jogegységi tanácsának 44. számú döntvénye indokolásából kitűnően, az ilyen nagyobb gazdasági gépekre vonatkozó megrendelések gyűjtésének a fentemlített törvényi és rendeleti úton történt korlátozása azt a közérdekű célt szolgálja: „hogy a kisbirtokosokat megóvja attól, hogy a megrendelések gyűjtésével foglalkozó eladók őket a gazdasági erejüket és szükségleteiket meghaladó nagyobb gazdasági gépek rendelésére birják reá." Az említett korlátozó rendelkezések céljának ilyetén meghatározásából pedig nyilván az következik (. . . mint a fejben . . .); mert ilyen esetben — a dolog természete szerint — nem lehet szó arról, hogy az illető kisbirtokos, a gazdasági erejét és szükségletét meghaladó nagyobb gépet a nála megjelent megrendelést gyűjtő egyénnek rábeszélése folytán rendelte volna meg. (1934. ápr. 11. — P. VII. 264/1933.) 80L Kt. 45. §„ 27.483/1901. K, M. sz. r. — Malomberendezés vétele kisbirtokosok által szövetkezet részére. — I. A kisbirtokosnak a törvény és a rendelet által célba vett közérdekű védelmének szüksége akkor is fennforog, ha a kisbirtokos a törvény tilalmába ütköző megrendelésgyüjtés útján a nagyobb gazdasági gépet, vagy a malomberendezést nem a saját, hanem más használatára rendeli. — II. A 44. számú jogegységi döntvény okfejtéséből folyólag ilyen eredeti érvénytelenség alapján semmis ügyletnek utólagos kifogástalan létrejöttéről csak akkor lehet szó, ha a kisbirtokos ráutaló tényeiből, illetve jognyilatkozataiból minden kétséget kizáró módon megállapítható, hogy akarata arra irányul, mikép az eredetileg érvénytelen ügyletet önkéntes elhatározással érvényre emelje. K. Tény, hogy a perújító alperesek kisbirtokosok és hogy a malomberendezés megrendelésére vonatkozó okirat (A), amelyet a szövetkezet rendelésének felvételére kiküldött felperesi közeg kívánságára írtak alá a helyszínén, és amely szerint a szövetkezet és a perújító alperesek egyetsmleges kötelezettséggel rendelték meg a. malomberendezést, a községi elöljáróság által hitelesítve nincs. Ehhez képest az 1900: XXV. t.-c. és a törvény végrehajtása tárgyában kibocsátott 27.483/1901. számú kereskedelemügyi miniszteri rendelet 6. §-ának 35*