Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

114 Pénzügyi jog. jából teljesítendő bejelentések is mint olyanok, amelyek szintén a valamely szabadipar önálló üzletének a hatóságnál vonatkozó bejelentésére, nem különben az iparüzlet gyakorolhatásához megkívántató engedélyek megadására vonatkozó folyamodványokra nézve ez alatt a tétel alatt megállapított illetékek alá esnek. Az ipartörvény (1884. évi XVII. t.-c.) ebben az 56. §-ában teljesítendő bejelentésre pedig arra az esetre kötelezte az iparost, ha lakását és üzletét más iparhatóság! kerületbe teszi át. Az 56. §-t az ipartörvény módosításáról szóló 1922. évi XII. t.-c. 136. §-a ugyan hatályon kívül helyezte, azonban a 49. §-ának az első és második bekezdésében az 56. §-éval tulaj donkép lényegileg egyező rendelkezéseket tett s ennélfogva az 56. §. hatályon kivül helyezésével az illetéki díjjegyzék 13. tétel IV. 1. pontjának illetéki vonatkozású rendelkezései érvényükben érintve nem lettek és nem lehet kétséges, hogy az a bejelentés, illetve bejelentést tartalmazó folyamodvány, mely üzletnek egyik iparhatósági kerületből más iparhatósági kerületbe való áttételére vonatkozik, általában véve az illetéki díjjegyzék 13. tétel IV. 1. pontjában szabályozott illetéki rendelkezések alá esik. Budapest székesfőváros területén levő üzletnek az egyik kerületből a másik kerületbe való áthelyezésére vonatkozó kérelme azonban az ipartörvény módosításáról szóló 1922. évi XII. t.-c. 53. §-ában foglalt rendelkezések következtében most már ez alól a szabály alól kivételt képez. Budapest székesfőváros tekintetében ez a módosító törvény az 53. §-ában ugyanis olykép rendelkezik, hogy a 49. §-ban foglalt rendelkezések, tehát az üzletáthelyezés szempontjából is a főváros egész területét egy községnek, illetőleg egy iparhatósági területnek kell tekinteni. (E törvény végrehajtási utasításának 121. §-a értelmében ugyanis indokolt volt az, hogy az üzletnek ugyanazon községben való áthelyezése esetére járó könnyítések a fővárost is megillessék.) Minthogy pedig ezzel a rendelkezéssel Budapest székesfővárosnak az üzletáttétel szempontjából egy iparhatósági területté nyilvánítása által Budapesten az üzletáthelyezést egyazon iparhatósági területen belül történtnek kell tekinteni, az illetéki díjjegyzék 13. tétel IV. 1. pontja pedig csak azokat az üzletáthelyezési kérelmeket vonja az ebben a tételben megállapított illeték alá, melyek az üzletnek egyik iparhatósági kerületből más iparhatósági kerületbe való áthelyezésére vonatkoznak, azért az a kérelem, amely a Budapesten levő üzletnek Budapest területére való áthelyezés iránti kérelem, bár a fővárosnak egyik kerületéből a másik kerületbe való áthelyezésérc! szól is a kérelem, — az illetéki díjjegyzék 13. tétel IV. L pontjában illetve a helyébe lépő rendelkezések szerint szabályozott illeték alá nem vonható. (Közig. bír. 216. számú jogegységi megállapodás. — Pod. 1934. évi 1. f. 7.) 266, 111. díjj. 13. tét. IV. 16—18. — Az eredeti cégszöveg mellett a felszámolásra utaló toldat feltüntetése a cégszöveg megváltoztatásának nem minősíthető és nem vonható a 163.600/ 1926. P. M. rendelet 56. §-ának 3. pontja szerint illeték alá. (Kb. 16.342/1929. P. — M. K. LII. évi. 2.)