Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

753 Szolgálati jogviszony. mert az üzlethelyiség zárva volt és sok munkája miatt nem tett újabb kísérletet a leolvasásra. Ekkor a gázóra állásának változatlanságáról szóló jelentését is abban a tudatban ismételte meg, hogy a gázhasználatnak évek ótatartó szünetelése miatt fogyasztás tényleg nem is volt lehetséges. Ily tényállás mellett a felperest kétrendbeli kötelességmulasztás is terheli ugyan, de mivel magatartása nem nyilt ellenszegülésből a vett utasítás teljesítésének a nyilt megtagadásából eredt, eljárását a kötelességteljesítés makacs megtagadásának nem lehet minősíteni és így eljárása az 1884: XVII. t.-c, 94. §-ának b) pontja alapján azonnali hatályú elbocsátó okul nem volt érvényesíthető. De a felperes eljárása a főnök bizalmával való oly visszaélésnek semtekinthető, mely az üzlet érdekeit veszélyeztette. Ugyanis olyan tényleges gázfogyasztás, melynek ellenőrzését és megállapítását a gázmérő leolvasása célozza, adott esetben egyáltalán nem fordult elő és így a leolvasás elmulasztása az alperesnek kárt nemcsak nem okozott, de nem is okozhatott. Ennek hiányában tehát a felperessel szemben az 1884: XVII. t.-c. 94. §-ának g) pontjában foglalt elbocsátó ok sem forgott fenn. Ekként az alperes a szolgálati viszonyt azonnali hatállyal nem volt jogosítva felbontani, tehát a felperes az alperes szerződésszegése következtében mindazokat az igényeket érvényesítheti, amelyeket neki — a törvény mellett — a szolgálati rendtartás és nyugbérszabályzat biztosít. (1932. szept, 28 — P. II. 4712/1930.) 1012. It. 94. §. g) pont. — Azonnali hatályú elbocsátás alkalmazottat terhelő köteles hűség megszegése miatt. — 1, Az alkalmazottnak az a ténye, hogy a munkaadójával ellenérdekű másik szerződő féltől a munkaadója érdekében kötött ügylet után jutalékot fogad el: a köteles hűségnek megszegése és ekként a munkaadó bizalmával való olyan visszaélés, amely az üzlet érdekeit veszélyezteti, tehát 94. §-ának g. pontjában meghatározott felmondás nélküli elbocsátásra jogosító ok. — II. A munkaadó az azonnali hatályú elbocsátás jogával rendszerint csak akkor élhet, ha az elbocsátási okot tudomására jutása után az alkalmazottal nyomban közli és annak alapján az azonnali hatályú elbocsátás jogát nyomban gyakorolja is- Az elbocsátás után is hivatkozhat ujabb elbocsátási okokra, amennyiben azok az elbocsátás után jutottak tudomására. — III. Elkésés megállapításának mellőzése, amikor mind a két fél már kijelentette, hogy a szolgálati szerződést azonnali hatállyal fel kivánja bontani és az elbocsátási ok érvényesítése a tudomásszerzés után három hónappal perbeli nyilatkozattal történt, K. A felperes 1930. május 2-án azonnali hatállyal kilépett a szolgálatból és pedig azért, mert az alperes az előző napon fizetése fejében csupán 1000 pengőt helyezett az asztalára, amelyet a felperes csak jogfenntartással fogadott el; viszont az alperes 1930. évi május hó 13-án közölte a felperessel, hogy őt azonnali hatállyal elbocsátja, mert május 2-ika óta hivatalába