Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

Keresk. ügyletek megkötése, teljesítése. 897—900. 637 zájárulását megadta és ezzel szemben csak mint esetleges dolgot említi a kötlevél kiállítását, arra mutat, hogy a jogügylet érvényét maga sem kívánta függővé tenni attól, hogy az okirat kiállíttassék, az NB/10. alatti levél idézett mondata pedig az előzményekkel együtt való értelmezésében nem jelent egyebet, mint azt, hogy a vevő az eladótól a már egyébként jogérvényesen létrejött vételügylet írásbeli igazolását is kívánta. Megsértette tehát a fellebbezési bíróság az anyagi jog szabályait azzal, hogy a kereset alapjául szolgáló vételügyletet létre nem jöttnek tekintette. (1933. márc. 16. — P. VII. 4401/1932.) V. ö. Gr. XXIV. 864. A kereskedelmi ügyletek teljesítése, (Kt. 321—335. §.) 899. Kt. 324. §. — Pénztartozás teljesítése. — Az adós azzal, hogy tartozásának összegét utalvánnyal a hitelező címére postára adja — hacsak ez nem megállapodás, vagy a hitelező utasítása alapján történt — teljesítési kötelezettségének még eleget nem tett és a teljesítés joghatálya csak akkor áll be, hogyha a hitelező a küldeményt meg is kapja, mert a pénzküldés veszélye az adóst terheli. K. Ezért ha a felperes bizonyítaná is, hogy a D. jelű postai feladóvevény szerint 20.000 koronáról szóló postautalvány az alperes helyes címzésével volt ellátva, ebből egymagából még nem következnék, hogy az alperes vasul a pénzküldeményt megkapta és hogy a felperes ekként teljesítési kötelezettségének eleget tett. Minthogy pedig a felperes erre a körülményre más bizonyítékot fel nem ajánlott és minthogy nem vitás, hogy az alperes könyveiben a vitatott összeg bevételként elkönyvelve nincs, nem sértett a fellebbezési bíróság jogszabályt azzal, hogy a felperes részéről kért céltalan bizonyítás mellőzésével az alperes tagadásával szemben nem tekintette bizonyítottnak, hogy az alperes a kérdéses pénzküldeményt megkapta és hogy ekként a felperes fizetési kötelezettségét teljesítette volna. (1933. ápr. 20. — P. IV. 2981/1931.) 900. 4500., 4550. és 6900/M. E. sz. r. — Külföldi részére fizetés. — Az a körülmény, hogy a hitelező nem mutatta be a Magyar Nemzeti Bank engedélyét arra, hogy az adós tartozását pengőben fizethesse, akkor sem szolgálhat alapul a per felfüggesztésére, ha a kereset a külföldi pénzértékben meghatározott követelésnek pengőben fizetésére irányul, mert ebben az esetben is az adósnak kell kimutatnia — a Magyar Nemzeti Banknál való kérelmezése eredménytelenségének igazolásául — azt, hogy a fizetést a 6900/1931. M. E. számú rendelet folytán nem teljesítheti. K. A külföldön lakó felperes a külföldi cég alperes elleni keresete kölcsön címén 1000 U. S. A. dollár tőkének és kamatának ebben a pénznemben való megfizetésére irányul.