Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

ÁUamszolgálati ügyek 4. illetményeit csökkentett mértékben élvezi, az 5000/1931. M. E. és a 70007 1931. M. E. számú rendeletekkel előírt illetménycsökentés alkalmával koronaügyészhelyettesi illetményei tévedésből kisebb százalékkal csökkentett összegben állapíttattak meg s ennek következtében részére az 1931. évi szeptember hó 1. napjától az 1932. évi május hó végéig terjedő idő alatt, illetmény fejében 581 pengő 37 fillérrel magasabb összeg fizettetett ki, mint a mekkora öt megillette. A m. kir. igazságügyminiszter a 9000/1927. M. E. számú rendelet 11. pontja alapján az említett összeget a panszos terhére térítményként előíratta. A panasz ez ellen az intézkedés ellen irányul s a panaszos jóhiszeműségére van alapítva. II. Az 1912. évi XXXV. t.-cikk 20. §-ának második bekezdése a közszolgálatban állók minden kategóriája tekintetében, joghasonszerűségnél fogva, alkalmazandó — azt a rendelkezést foglalja magában, hogy ha az alkalmazott bárminő illetménye tévedésből magasabb összeggel állapíttatott meg, mint amennyi neki a törvény szerint járna, a téves megállapítást helyesbíteni kell, de az államkincstár a jóhiszeműleg felvett többlet megtérítését a múltra nézve nem követelheti. Ez a törvényes rendelkezés tehát az alkalmazott részére visszahatólag egy évet meg nem haladó időre kifizetett illetménytöbblet megtartására is igényt biztosít, ha a többletet az alkalmazott jóhiszeműen vette fej. Ezzel szemben a 9000/1927. M. E. számú rendelet 11. pontja azt mondja ki, hogy a visszahatólag egy évet meg nem haladó időre jogalap nélkül megállapított és kifizetett illetményeket teljes egészükben térítményr ként elő kell írni és be kell szedni. Ez a rendelkezés tehát, amely az egy évet meg nem haladó időre jogalap nélkül kifizetett illetmények visszatérítését feltétlenül, tehát a felvétel jóhiszműségére való tekintet nélkül rendeli el, nyilvánvalóan ellentétben áll az 1932. évi XXXV. t.-c. 20. §-ában foglalt azzal a rendelkezéssel, amely a visszakövetelést a jóhiszemű felvé7 te! esetén nem engedheti meg. Kétségtelen, hogy a törvényben foglalt rendelkezést kormányrendelettel is meg lehet joghatályosan változtatni, de csak abban az esetben, ha a kormány erre törvényben felhatalmazást nyer. Az 1912. évi XXXV. t.-cikk 20. §-ában foglalt rendelkezés megváltoztatására azonban a kormány azokban a törvényes rendelkezésekben, amelyek alapján a 9000/1927. M. E. számú rendelet kibocsáttatott, felhatalmazást nem nyert. A kormány ugyanis a 9000/1927. M. E. számú rendeletet, ennek bevezető mondata szerint, az 1924. évi IV. t.-cikk 2. §-ának kiegészítő részeként a törvényhez csatolt a) melléklet A. II. részében foglalt felhatalmazás alapján bocsátotta ki. A most idézett törvényhely pedig a kormányt, a közszolgálati alkalmazottak fizetésének, nyugdíjának és lakáspénzének felemelésére, a tisztviselő státusok megállapítására, a létszám csökkentésére és a 40 évnél kevesebb szolgálati idővel bíró alkalmazottak ellátásának átmenetileg bizonyos százalékkal való csökkentésére hatalmazta fel, de oly rendelkezést,