Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 25. 1931-1932 (Budapest, 1933)

730 Telekkönyvi eljárás. nok rendelhető ki, aki a hagyaték képviseletében lép föl. E törvényi rendelkezésből nyilvánvaló, hogy az örökösi igény magában véve nem ad jogot valamely örökösnek vagy örökösöknek a közvetlen perlésre, hanem a hagyatéki bíróság intézkedése kérendő ki. K. A debreceni kir. járásbíróság Pk. 29.419/1927. számú jogerős hagyatékadó végzése alapján nem lehet kétséges, hogy a felperesek özv. d. L. Gy.-né sz. N. E.-nak örökösei, akiket különösen a hagyatéki ingatlan eladási árából bizonyos rész megillet. Ezt az ingatlant a végrendeleti végrehajtók a végrendelet és hagyatékátadó végzés alapján kapott felhatalmazással értékesítették s azt az alperes vette meg, a befolyandó vételárat a végrendeleti végrehajtók tartoztak a hagyományosok és örökösök közt a hagyatékátadó végzés értelmében felosztani. Az örökösödési eljárás során ilykép megállapodásszerűleg gondoskodás és intézkedés történt a hagyaték kezelésére és értékesítésére nézve, ami az érdekeltekre kötelező. E szerint a felpereseket kötelezi az a rendelkezés, hogy az ingatlan vételárából jutó járandóságukat a végrendeleti végrehajtók útján kapják meg, következéskép a vételár megfizetése iránt a vevő alperessel szemben perrel közvetlenül fellépni nem jogosultak, annál kevésbbé, mert maga az adásvételi szerződés, amely az alperesre nézve irányadó, kifejezetten tartalmazza, hogy az eladás a végrendeleti végrehajtók, mint erre a hagyatéki bíróság által felhatalmazott megbízottak által történt s a vételár fölvételére a végrendeleti végrehajtók együtt, de külön-külön is jogosultak és illetékesek, vagyis az alperes másnak, mint valamelyik végrendeleti végrehajtónak nem tartozik fizetni. Az örökösi minőség tehát magában véve ezúttal nem adott jogot a felpereseknek a közvetlen perlésre. Ez az álláspont nem áll ellentétben sem anyagi, sem eljárási szabállyal, mert a panaszolt jogkorlátozás, ami a végrendeleti végrehajtók alkalmazása folytán állott be, az örökhagyó elfogadott intézkedésén alapszik, tehát jogszerű alapon, nevezetesen megegyezésen és a bíróság törvényes rendelkezésén nyugszik. Egyébként is az (. . . Mint a fejben . . .) amely törvényi rendelkezésből ( . . . Mint a fejben . . .) Adott esetben különben a megegyezés megtörtént olykép, hogy az ingatlan értékesítésével és a vételár fölvételével a végrendeleti végrehajtók bízattak meg, akik ilykép a követelés behajtására oly különleges meghatalmazást kaptak, ami a meghatalmazás visszavonásáig a követelés érvényesítésére kizárólag őket jogosítja fel. Ezekre való tekintettel nem helytálló az az ellenvetés sem, hogy a végrendeleti végrehajtók esetleges mulasztása a felpereseknek kárt okozhat, mert a netáni kárért a végrendeleti végrehajtók felelősséggel tartoznak,