Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 25. 1931-1932 (Budapest, 1933)

42 Pénzügyi jog. 128. 1921: XXXIX. t.-c. 34. §. Az igazgatósági tag ált. forgalmiadó egyetemleges fizetési kötelezettsége nemcsak az igazgatósági tagság tartama alatt, hanem az ezt megelőző időből származó adótartozásokra is kiterjed. (8182 1929. P. — M. K. XLIX. 45.) 129. 1921 í XXXIX. t.-c. 37. §., 14. p. Nem mentesít a forgalmiadó alól az a körülmény, hogy az adóköteles lerótta a 2%-os forgalmi adót és a további forgalomban az áruszállításokra megszabott okirati illetéket. (14.749/1929. P. — M. K. XLIX. 41.) 130. 1921: XXXIX. t.-c. 37. §., 15. p. Berendezett szálloda ingatlannak tartozékaival és jogosítványaival hosszabb időre való bérbeadása, mint nem foglalkozásszerü (iparszerü) ismétlődő tevékenysége nem esik általános forgalmi adó alá. (Kb. 5083 1931. P. sz. — 1764. E. H. — 1931. dec. 1. — Pod. 1932. 2. füzet 40.) 131. 1921: XXXIX. t.-c. 38. §. Vámköteles áruk behozatala alkalmával lerótt forgalmi adót nem lehet helyesbíteni azon a címen, hogy az adó megállapításánál figyelembe vett számlák téves összegeket tüntettek fel. (9781/1929. P. — M. K. L. 10.) 132. 1921: XXXIX. t.-c. 39. §. Az általános forgalmi adó alóli adómentesség áruknak külföldre szállítása esetén akkor illeti meg az eladót, — az előírt alaki kellékek betartása mellett — ha az árú átvétele külföldön történik meg és a belföldi eladó vételi ügyletből fakadó teljesítési kötelezettsége a külföldre szállításban és külföldi átadásban van. (Kb. 9201/1928. P. sz. — 1747. E. H. — 1930. márc. 13. — Pod. 1932. 1. fűzet 3.) 133. 1921: XXXIX. t.-c. 41. §. Az üzlet áthelyezés bejelentésének elmulasztása nem vonja maga után a legutolsó mérv szerinti forgalmi adófizetési kötelezettséget. Kb. A panasszal megtámadott határozattal fenntartott fizetési meghagyás indokolásában foglaltak szerint, panaszostól a pénzügyigazgatóság azért követeli a sérelmezett adót, mert panaszos a kereseti tevékenységének 1927. évi december 15-ével való megszüntetését nem jelentette be s a késedelmes bejelentés napjáig, azaz 1928. évi szeptember 18-ig az utolsó mérv szerint lerótt adónak megfelelően 14 P 60 f£11. adó lerovását elmulasztotta. Panaszos a terhére megállapított adónak a törlését a panasziratban azért kéri, mert kereseti tevékenységét nem szüntette meg, hanem azt i VIII/A. ker. adófelügyelőség területéről a IV. ker. adófelügyelőség területére csupán áthelyezte. A panasz alapos. Az iratokból, de a pénzügyigazgatóság felterjesztő jelentéséből is kitűnik, hogy panaszos csupán a kereseti tevékenysége áthelyezésének a bejelentését mulasztotta el. Igaz ugyan, hogy az adóköteles az 1921. évi 130.000/P. M. sz. rendelet