Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 25. 1931-1932 (Budapest, 1933)

144 Bünicíőjog. esik. A most hivatkozott törvényhely szerint ugyanis a súlyosabb minősítés szempontjából nem a magzat eltávolításának, hanem a fogamzásnak, a teherbeesésnek időpontján van a súly, ennek kell az érvényes házasság tartamára esnie; jelen esetben azonban a megállapított tényállás szerint ifj. Sz. S.-né férjétől ugyan, de még a házasság megkötése előtt, tehát házasságon kívül esett teherbe. (B. II. 420/1931. — Bp. 1931. szept. 9.) A magzatelhajtás büntetési tételének (Btk. 285. §.) alkalmazása tekintetében a gyakorlat az 5. sz. teljes-ülési határozatban kifejtett ama felfogás analógiájára döntött, amely szerint kizárólag az az irányadó, hogy a teherben levő nő magzatának szándékos elhajtása idején házassági kötelékben áílott-e vagy nem (Grill XI. 94., BJT. LXXI. 28., LXXIV. 179.), sőt a BHT. VI. kötetében a 613. sz. alatt felvett elvi határozat nyomatékosan hangsúlyozza, hogy a magzatelhajtás a Btk. 285. §. első bekezdésének 2. tétele alapján büntetendő, ha a teherben levő nő férjes asszony, közömbös e minősítés szempontjából, hogy a nő férjétől vagy más férfitől esett-e teherbe. A gyakorlatnak ezt az állásfoglalását Angyal Pál is helyteleníti (Az ember élete elleni bűncselekmények és a párviadal: 84. 1.). — Az alább közölt határozat helyteleníti az 5. sz. teljes-ülési határnak analóg alkalmazását, szembeszáll tehát azzal a felfogással, mely a házasságon belüli teherbeesést vélelem alapján dönti el. Álláspontját azonban nem viszi keresztül következetesen és teljesen. A vélelem alapján döntés ugyanis nemcsak azt jelenti, hogy a 285. §. alkalmazása szempontjából nem minden esetben „házasságon belüli" teherbeesésről van szó olyankor, amikor a magzat élveszületése esetében törvényesnek tekintett gyermek jött volna a világra. Ennek a felfogásnak az volna a következetes — és szerintünk helyes — érvényesítése, amely a Btk. 285. §-a első bekezdésének második tételét alkalmazza olyan esetben, amikor az élveszületés esetében a gyermek nem vélelem alapján, hanem materialiter törvényes. A jelen esetben a teherbeejtő a férj, a magzatelhajtás a házasság fennállása alatt történik: szőrszálhasogató formalizmus ilyenkor az enyhébb büntetési tétéi alkalmazása. 419. Btk. 291. §. — Az előrehaladott terhes állapot még magában véve, minden más külső körülmény behatása nélkül büntetőjogi beszámításra alkalmas erős felindulás felkeltésére nem alkalmas. K. A három éves sértettnek az a magatartása, hogy az imát elmondani nem tudta, a terhes állapotban levő vádlottat legfeljebb e körülménynek ingerlékenyebb elbírálására ösztönözheti, de nem alkalmas oly erős felindulás felkeltésére, amely ily súlyos cselekmény elkövetésénél belátási képességét csökkentette volna, akaratára korlátozólag hatna és ezért enyhébb büntetőjogi beszámítást igényelhetne.