Isaák Gyula - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 24. 1930-1931 (Budapest, 1932)

36 Közigazgatási jog. Húsvizsgálat. 84. Elhullott sertés boncolása végett kiszállott kir. állatorvos kiszállási költségeinek viselésére a községi elöljáróság tagjai kötelesek, ha a kiszállás az ő mulasztásuk miatt volt eredménytelen. (1999/1927. K. sz. — 1929. okt. 1. — M. K. XLVIII. 33—34. sz.) 85. Húsvizsgálati díjra (hússzemledíjra) a községi alkalmazottnak (állatorvos stb.) 1924. évi július havától kezdődőleg nincs igénye. Az alkalmazott nem hivatkozhatik arra, hogy megválasztása alkalmával a pályázati hirdetményben ez a díj mint járandóság volt feltűntetve. (2180/1928. K. sz. — 1280. E. H. — Kod. 1930. 4. füzet, 111.) V. ö.: Gr. 1930. 52. sz. határozattal. Vadászati ügyek. 86. 1883: XX. t.-c. 2. §. A vadászat gyakorlása céljából egyesített területek egyesítésének megszüntetése. Kb. A panaszos és a panaszlott kérelmére a t—i járás főszolgabírája kimondotta, hogy a panaszos 277 kat, hold és a panaszlott 100 hold összefüggő területükkel a vadászati jog gyakorlása céljából egyesülhetnek. A panaszos utóbb bejelentette, hogy a vadászati jog együttes gyakorlását megszüntetni kívánja. A főszolgabíró a szétválasztást, továbbá azt is kimondotta, hogy a panaszost területe nagyságára való tekintettel az önálló vadászati jog továbbra is megilleti, a panaszlott területét ellenben a községi vadászterülethez csatolta. A főszolgabíró határozatát a panaszlott fellebbezése folytán a vármegye alispánja megváltoztatta és a panaszost a jogviszony megszüntetése iránt előterjesztett kérelmével polgári perre utasította. A panasz ez ellen a határozat ellen irányul és ebben panaszos a főszolgabíró határozatának érvényre emelését kéri. A vadászati jog együttes gyakorlásának alapja a feleknek idevonatkozólag létrejött megállapodása, tehát magánjogi szerződés. Ezt a szerződést a közigazgatási hatóság (1883: XX. t.-c. 2. §-ának utolsó bekezdése) és panasz folytán a Közigazgatási Bíróság (1896: XXVI. t.-c. 76. §.) közjogi viszonylatban csak annyiban vizsgálja, vájjon a jog együttes gyakorlásának törvényes feltételei (1883: XX. t.-c. 2. §-ának 3. pontja) fennforognak-e? Miután pedig a magánjogi szerződések megszüntetése avagy felbontásának kérdése nem a közigazgatási hatóság, illetőleg a Közigazgatási Bíróság, hanem a rendes bíróság hatáskörébe tartozik, ezért a panasznak helyet adni nem lehetett. (470/1931. K. sz. — 1931. febr. 24. — M. K. XLIX. 17.) 87. 1883: XX. t.-c. 3. §. A vadászati jog hasznosítására irányuló nyilvános árverés feltételeit, a kikiáltási árt és az árverés határnapját a községi képviselőtestület köteles megállapítani és ezt a feladatát az elöljáróságra nem ruházhatja. Kb. G. község képviselőtestülete a községi vadászati jognak árverés útján leendő hasznosítását határozta el és a bérbeadás napjának kitűzését,