Isaák Gyula - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 24. 1930-1931 (Budapest, 1932)

Polgári eljárási jog. XXXVÍI beadványa alapján rágalmazás miatt feljelentette (1002). — A perképesség részvénytársaság tekintetében a megszűnés bejegyzése után is megállapítható (1003). Az alkalmi egyesülés perképességének hiányát pótolhatja az egyesülés minden tagjának utólagos perbelépése (1004). Elmebeteg gondnokát és a gyámhatóság által kirendelt ideiglenes gondnokot a perbeli képviseleti jog megilleti (1005., 1006). — A főbeavatkozási per a főper kereteit meg nem haladhatja (1007). A perbehívott meg nem jelenése a per befejezését nem gátolja (1008). — Ügyvédi képviselet nélkül felülvizsgálati kérelmet írásban visszavonni nem lehet (1009). Ha a meghatalmazó az ügyvédi meghatalmazáson mint valamely kiskorú törvényes képviselője szerepel, ez a meghatalmazásnak saját nevében adott meghatalmazásként elfogadását nem akadályozza (1010), viszont nem teszi érvénytelenné a kiskorú képviseletében adott meghatalmazást az, ha a törvényes képviselő elmulasztotta az e minőségére utalást (1011). — A biztosíték kifejezés alatt a Pp. 125. §-ában az egész eljárás költségére szükséges biztosítékot kell érteni. Követelés behajtására kirendelt ügygondnok pere esetében a biztosíték tekintetében a végrehajtató állampolgársága irányadó (1012). Külföldi választottbírósági ítéletben foglalt marasztalás az elismeréssel nem egy jelentőségű (1013). — A megállapítási kereset előfeltételei szükségesek okirat érvényességének vagy érvénytelenségének megállapítása iránti perben is (1014). Örökösödési perrel kapcsolatban hagyatéki terhek megállapítására irányuló kérelem nem tekinthető megállapítási keresetnek (1015). Hogy az alkalmazottat mily javadalmazás illeti, a felmondás hatálytalanságának kimondása után megállapítási kereset tárgya nem lehet (1016). Ha telekkönyvi bejegyzés törlése iránt is lehetne keresetet indítani, megállapításikeresetnek nincs helye (1017). — Oly keresethalmozásnak, hogy a fellebbezési bíróság előtt indított perújítási keresettel az első bíróság hatáskörébe tartozó új kereset kapcsoltatik össze, helye nincs. Az újított per keretében a fellebbezési bíróság az átértékelés iránt előterjesztett kérelemnek az alapperben nem tárgyalt körülményekre alapított részét is elbírálhatja (1018). — Hiánypótlás végett visszaadott váltókifogás bemutatásának elmulasztása esetében a határidő lejártával a fizetési meghagyás külön visszautasítás nélkül jogerőre emelkedik (1019). — Hirdetményi idézésnek — ha az alperes külföldi telepének helye ismeretes — nincs helyen pusztán azon az alapon, hogy az alperesnek a felperes által megnevezett képviselője kezéhez a kézbesítést nem lehetett teljesíteni (992). — Az alperes perbebocsátkozás előtt sem terjeszthet elő olyan kifogást, amelyet korábban előadott pergátló kifogásával együttesen érvényesíthetett volna (1020). Nem tartozik a bíróság hatáskörébe az állam elleni kártérítési követelés katonatisztnek bizonyos foglalkozástól való eltiltása miatt (1021), de a bíróság hatáskörébe tartozik a közszolgálat közben az állam közegeinek