Isaák Gyula - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 24. 1930-1931 (Budapest, 1932)

120 Büntetőjog. nyilvánítására még képtelen gyermeken elkövetve — a becsületsértés vétségénél sokkal szigorúbban büntetendő szemérem elleni erőszak bűntettének (Btk. 233. §.) tényálladékát meríti ki. (B. II. 4042/1930. — 1931. II. 11.) 360. Btk. 235., 236., 239. §. A megfertőztetés bűntette (Btk. 236. §.) is hivatalból üldözendő, ha vendégleányon, tehát felügyelet alatt álló személyen (Btk. 235. §. 2. p.) követik el. K. A vádlottat az alsófokú bíróságok egybehangzóan a vád és következményei alól a Bp. 326. §.-árnak 4. pontja alapján azért mentették fel, mert vádlott cselekménye a megfertőzés bűntettének tényálladékát tűnteti fel, amely bűncselekmény pedig csak magánindítványra üldözhető és ilyen magánindítványt sem a sértett, sem annak törvényes képviselője elő nem terjesztett. Hozzáfűzi még ehhez a kir. törvényszék azt a jogi indokolást, k^gy — bár sértett a cselekmény elkövetése idején, mint vádlott vendége, A vádlott felügyelete alatt állott s ekként vádlott a cselekményt a Btk. 235. §.-ának 2. pontjában megjelölt körülmény mellett követte el, — azonban a Btk. 239. §.-a nem foglal magában oly rendelkezést, amely szerint a megfertőzés bűntette ilyen körülmények között is hivatalból lenne üldözhető. A kir. törvényszék ez utóbbi jogi indokolása azonban a törvény táves magyarázatát foglalja magábm. A Btk. 239. §.-ában foglalt rendelkezés akkép értelmezendő, illetve a Btk. 238. §-ának szövegéből akként egészítendő ki, hogy a sértett fél indítványa nélkül indítandó meg a bűnvádi eljárás az előbbi szakaszokban meghatározott, — tehát a Btk. 236. §-ában meghatározott büntettek miatt is, ha a Btk. 239. §. 1., 2. és 3. pontjaiban meghatározott feltételek fennforognak. A Btk. 239. §.-ának 3. pontja szerint pedig hivatalból indítandó meg a bűnvádi eljárás, ha a Btk. 235. §.-ában meghatározott esetek valamelyiks forog fenn. A Btk. 239. §.-ának 3. pontja amikor a Btk. 235. §.-ában meghatározott eseteket említi, nem a Btk. 235. §-ában felhívott két bűncselekményre, úgymint a Btk. 232. és 233. §.-aiban meghatározott bűntettekre utal, hanem a Btk. 235. §.-ának 1. és 2. pontjában meghatározott elkövetési körülményre. A most elbírálás alatt álló ügyben pedig vádlottal szemben a Btk. 235. jj.-ának 2. pontjában meghatározott elkövetési körülmény megállapíthatónak látszik. (B. IV. 6591/1930. — 1931. V. 29.) 361. Bn. 43., 45. §. A kerítésnél a nő elhatározásának bárminő befolyásolása megállapítja a megszerzés fogalmát. — Annak, aki részére a megszerzés történik, nem kell határozott személynek lennie. K, A Bn. 43. §-ának létrejöttéhez megkívánt megszerzés fogalmát ug-yanis betölti minden olyan tevékenység, melynél fogva valamely nővel alkalom, vagy mód nyujtatik arra, hogy mással nemileg közösüljön. Természetesen még inkább megvalósítja a megszerzés fogalmát az, ha a vádlott ez irányban a nö elhatározását valamikép befolyásolja. A kerítő és a „más" között pedig nem kell fennállani valamiféle kapcsolatnak; mert a Bn. 43. §-ánál épúgy, miként a 44. §-nál és a 45. §. 3. pontjánál, a „más"-nak, aki részére a nő megszereztetett, nem kell meghatározott személynek lenni. A megállapított tényállás szerint pedig a vádlott a sértett nőt veréssel való