Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Petrovay Zoltán - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 23. 1929-1930 (Budapest, 1931)

34 Közigazgatá s i 30g tudomásul vette s kimondotta, hogy az x-i római kat. plébániai javadalomra dr. K. Károlyt fogja beiktatás céljából a hercegprímásnak bemutatni. M. Mihály székesfővárosi törvényhatósági bizottsági tag a törvényhatósági bizottságnak most említett határozata ellen, a válasz1ási eljárás szabálytalansága miatt panasszal élt a Közigazgatási Bírósághoz s a határozat megsemmisítését és annak elrendelését kérte, hogy a közgyűlési ügyrend 25. §-a értelmében sorshúzás útján döntessék el az, hogy az 1929. évi január hó 23-ik közgyűlésen egyenlő szavazatot nyert két jelölt közül melyik tekintessék megválasztottnak. II. Az 1896:XXVI. t.-c. 42. §-ának 2. pontjában foglalt rendelkezés szerint a törvényhatósági bizottságnak az ellen a határozata (eljárása) ellen van helye panasznak a Közigazgtási Bírósághoz, mellyel a tisztviselőket s a segéd- és kezelőszemélyzet tagjait megválasztja, ha a megválasztottnak törvényszerű minősítése nincs, vagy az eljárásban a törvények és szabályok követelményei figyelmen kívül voltak hagyva. A törvény tehát csupán a törvényhatósági tisztviselőknek, valamint a törvényhatósági segéd- és kezelőszemélyzet tagjainak, vagyis a törvényhatósággal közszolgálati viszonyban álló alkalmazottaknak választása tárgyában hozott határozat (illetőleg lefolytatott eljárás) ellen biztosítja a panaszjogot. A római katolikus plébániák javadalmasai azonban a székesfővárossal közszolgálati viszonyban nem állanak, annak nem tisztviselői, illetőleg a székesfővárosi segéd- és kezelőszemélyzetnek nem tagjai, tehát nem székesfővárosi alkalmazottak. A plébánosok választása nem közszolgálati viszony létesítése céljából, hanem a székesfővárost, mint a székesfővárosi római katolikus plébániák kegyurát megillető bemutatási jog gyakorlása céljából történik. Ez a választás tehát a kegyúri jog gyakorlásának egyik mozzanata. A kegyúri jogok gyakorlása körében felmerülő vitás kérdések eldöntését azonban, még ha a kegyúri jog gyakorlása a törvényhatóságot illeti is meg, sem az 1896:XXVI. t.-c, sem más törvényes intézkedés nem utalja a Közigazgatási Bíróság hatáskörébe, a hatáskör kiterjesztésének pedig, az idézett törvény 19. §-a szerint, helye nincs. Ezért ebben az ügyben ennek a bíróságnak hatáskörét annak ellenére sem lehet megállapítani, hogy a székesfőváros törvényhatósági közgyűlésének ügyrendje a székesfőváros kegyuraságához tartozó egyházi javadalmasok bemutatására vonatkozó választás tekintetében részben a tisztviselők választására vonatkozó szabályok alkalmazását rendeli el. (1933/1929. K. sz. — 1929. IV. 23. - M. K. XLVII. 98.) Ipari ügyek. 42. 1922:XII. t.-c. 13. §. A filmlaboratóriuniók nem esnek