Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Petrovay Zoltán - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 23. 1929-1930 (Budapest, 1931)

Büntető anyagi jog és eljárás XX III zonyításának kérdéseit, főtárgyalás lefolyásának közlése esetében ,1 400. sz. jogeset. — A 401. BZ. hat. a hatósági közeg elleni erőszaknál a felfegyverezettség fogalma tekintetében érdeme] figyelmet — A becsület védelméről szidó törvény keretébe esnek a következő jogesetek: A közállapotok bírálata még nem rágalmazás (402). híresztelés fogalmának értelmezése (404, nyilvános rágalmazás bírósága. (405); tettleges becsületsértés és zsarolás elhatárolása (40(5). körjegyző sérelmére elkövetett felhatalmazásra üldözendő rágalmazás (407), valóság bizonyítása (391., 400., 408—410), hatóéi" előtti rágalmazás megbízotl ügyvéd ellen (411), ha a feljelentés folytán nem indult meg az eljárás (412). hitelrontás (41:5—414). Az árdrágító visszaéléseknél az üzletszerűség fogalmát fejti ki a 415. sz. hat. — A nemzetrágalinazásrú mint folytatólagos cselekményre vonatkozik a 416. sz. hat. A büntető Igazság szolgáltatás eijjjszerűsltéséről szóló törvénynek értelmezése köréből a vádirat ellen beadott észrevételeknek az ügyvédi gyakorlattól való felfüggesztésére gyakorolt hatásáról szól a 417. sz. hat. Tisztességtelen versenynél az iparkamara értesítésének és az igazolásnak kérdésével foglalkozik a 418. sz. hat., adócsalással a 419. sz. hat. A második büntető novellának a szabadságvesztésbüntetést helyettesítő pénzbüntetésre vonatkozó 4. §-ának alkalmazását tárgyalja a 420. sz. hat. — Ugyané törvénynek a csatlakozást .szabályozó 29. §-át érinti a 421. sz. határozat. A dologház jogintézményének lényegét tisztázza a Kúria jogegységi tanácsának 26. sz. büntető döntvénye (422), amely szerint a szigorított dologházi őrizetnek a legrövidebb tartamába a szabadságvesztés-büntetésnek már kiállott részét nem lehet még akkor sem, ha az elítélt a dologházba utaláskor már tölti a szabadságvesztés-büntetését. A II. Bn. 30. §-ára és a minősítés kérdésében használt semmiség] panaszra vonatkozó a 423. sz. jogeset. A közkegyelem alá eső ügyben a Kúria felmentő ítélettel helyettesítette az alsóbíróságoknak az eljárást felfüggesztő határozatát (424). A bűnvádi perrendtartás köréhe vágnak a következő határozatok: Dologházba utalásnál kötelező a védelem (425). A perorvoslati indokolás benyújtására a kivételes határidőt csak az veheti idénybe, aki azt kérte (426). A semmiségi panasz használhatásának kérdését tárgyalják a 332., 423., 427—433 a. sz. jogesetek. Üjrafelvétel jogerős megszüntető végzés esetén (434), kijavítás a büntetési nem megjelölése tekintetében (435), a kiadatási engedély hiánya esetében követendő eljárás (436—438), a magánvádlót terhelő bűnügyi költségek (439), az összbüntetés kiszabásának módja (440—441) és a felmentett vádlott kártalanítási igénye (442) a tárgya a többi határozatnak.