Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Petrovay Zoltán - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 23. 1929-1930 (Budapest, 1931)

70 Pénzügyi jog vevője — jelen esetben a megbízók — magukat kötelezték, másrészt pedig az említett törvényszakasz 4. bekezdése szerint a munkateljesítésért fizetett ellenértékből a munkát teljesítő adózónak a munkateljesítéssel kapcsolatos kiadásai az adóalapból le nem vonhatók. Ebből önként következik, bogy a panaszos részvénytársaság által kapott 2%-os jutaléki összegen kívül a panaszos adóalapjához kell számítani azokat az összegeket is, melyeket közvetítői tevékenysége ellenében az albizományosok részére kifizetett jutalékok megtérítéseképen kap kézhez. De nem tekinthetők az albizományosoknak kifizetett jutaléki összegek oly kiadásoknak sem, amelyeket a panaszos részvénytársaság, mint bizományos, a megbízók helyett tartozott teljesíteni, mert semmi adat sincs arra, hogy az albizományosok szolgálatainak igénybevételére a panaszost a megbízók kötelezték volna, illetve hogy erre minden esetben szükség volna és hogy ezeknek igénybevétele a megbízók rendelkezése és irányítása szerint történnék. Ellenkezőleg, az ügyiratokból az tűnik ki, hogy a panaszos az üzletek egy részét közvetlenül maga bonyolítja le és az albizományosokat a szükséghez képest a panaszos részvénytársaság tetszés szerint veszi igénybe. Tehát nem lehet szó arról, hogy az albizományosoknak fizetett jutalékok a megbízók helyett szükségképen teljesített kiadások lennének és így csakis a panaszos közvetítői tevékenységével kapcsolatosan felmerülő kiadásoknak tekinthetők, amelyek az adóalapból levonásba nem hozhatók. (18257/1926. P. sz. — 1927. jun. 17. — Pkjt. X. 116.) 129. 1921:XXXIX. t.-c. 37. §. I. ATisszleszámítolás címén felszámított összegek, váltóval történt fizetés esetében, nem esnek forgalmi adó alá. II. Az a körülmény, hogy adózó a hitelügylet ellenértékeként kikötött fele hasznot közös megállapodással előre meghatározva a lebonyolítás előtt kifizette, külön árúszállítás megállapítására alapul nem szolgál. (1615. P. sz. elvi jelentőségű határozat. — Pkjt, XI. 80.) 130. 1921:XXXIX. t.-c. 37. §. A község tulajdonát képező, de bérbe vett villamosüzemnek a villanyáram szolgáltatásából származó bevétele általános forgalmi adó alá esik. (9975/1928. P. sz. — 1676. P. sz. E. H. — 1930. Pod. 2. füzet, 39.) 131. 1921:XXXIX. t. c. 37. §. 3. p. V. u. 23. §. 2. bek. A fürdőjegyekből származó bevétel nem mentes az általános forgalmi adó alól, tekintet nélkül arra, hogy a fürdő város tulajdonában van.