Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 22. 1928-1929 (Budapest, 1930)

42 Pénzügyi jog. 65. H. H. Ö. 5. A rendkívüli házadómentesség megadása olyan jogszerzés, melyet csak a hatóság félrevezetése esetén lehet visszavonni. (Kb. 8864/1928. P. sz.) 66. H. H. Ö. 6. §. (2.) Ut. (1) 2. pont. Lakáshaszonélvezeti jog esetén a lakás haszonértéke a tulajdonos házadóalapjából levonandó. (Kb. 3339/1928. — XII. 7. — P. sz. Pkjt. X. 57.) 67. 2001925. sz. H. Ö. 8. §. I. A külön szedett házbérfillér nem számítandó a nyers házbérjövedelemhez, vagyis a nyers házbérjövedelemből házbérfillér címén levonásnak helye nincs. II. A bérlő által a bérbeadónak fizetett lelépési díj a nyers házbér jövedelemhez tartozik. (Kb. 3543/1928. — III. 28. — P. sz.) Ad. II. Egyező: Kb. 20012/1926. P. sz. — Gr. XXI. 61. 68. H. H. Ö. 8. §. (7.) A bútorhasználattal bérbeadott lakásokért fizetett bérösszegből 30%-ot kell a bútorhasználat címén levonni s 70% esik házadó alá. Az, hogy a bérbeadó és a bérlő a bútorozott lakásokért kikötött bért miként osztották meg a lakás és bútorhasználat között, teljesen közömbös, mert nem lehet a felek tetszésétől függővé tenni a házadóalapnak csökkentését. (Kb. 400/1927. — 1928 III. 3. — P. sz. IX. 56.) Egyező: Kb. 2571/1926. P. sz. — Gr. XXI. 65. 69. H. H. Ö. 8. §. A háztulajdonosnak a határozatlan időtartamú bérleti szerződéssel kapcsolatosan fizetett lelépési díjak is házadókötelesek. Kb. A panaszosoknak Budapesten..., szám alatti házuk kivetésénél házadó alá vonták azt a 90 millió papirkoronát, amelyet a panaszosok az 1925. év folyamán a ház két lakásának átadásához való beleegyezése címén, lelépési díj fejében kézhez kaptak; sőt a székesfővárosi m. kir. pénzügyigazgatóság 4544/1927. szám alatt hozott határozatával ez után az összeg után az 1925. évre pótlólag kincstári házbérhaszonrészesedést is vetett ki. A panaszosok elsősorban azt vitatják, hogy a 200/1927. sz. H. H. Ö. 8. §-ának 5. bekezdéséhez fűzött végrehajtási utasítás I. bekezdés 3. pontja értelmében csak a meghatározott időtartamra kötött bérleti szerződések kapcsán fizetett beleegyezési díjak vonhatók házadó alá s így a K. Béla által fizetett 40 millió papírkorona — meghatározott időtartamra szóló szerződés hiányában — adóalapul nem vehető; csupán a hatéves bérleti szerződést kötött H. Imre által fizetett 50 millió papirkoronáról lehetne szó, azonban itt is csak az összeg J/e része lehetne ez alkalommal adóköteles.