Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 22. 1928-1929 (Budapest, 1930)

162 Büntetőjog Tényként állapíttatott meg az alsóbbfokú bíróság-ok által az is, hogy a vádba tett eset megtörténtekor a kérdéses sorompó vörösüvegű lámpával nem volt kivilágítva és így kétségtelen, hogy azok, akik a sorompót felvigyázni, a körül rendelkezni hivatottak voltak, e törvényes rendelkezésnek nem tettek eleget. Ámde tényként van megállapítva az is, hogy a kérdéses sorompó megvilágítására történt intézkedés, neveztesen a sorompó egy olyan 75-ös 120 gyertyafényű villanylámpával volt megvilágítva, minélfogva nemcsak maga a lezárt sorompó, hanem annak körzete is már nagyobb távolságról jól látható és felismerhető volt. A jelen bűnügy elbírálásánál pedig, vagyis annak megállapításánál, hogy a vádlottak mulasztására, mint okra, a bekövetkezett eredmény mint okozat visszavezethető-e, a kir. Kúria megítélése szerint is, nem az a lényeges, hogy a vádlottak a sorompónak vörös lámpával való kivilágítását a törvény világos rendelkezése ellenére elmulasztották, hanem az, hogy a vörösüvegű lámpa hiánya oki összefüggésbe hozható-e a baleset előidézésével és megtörténtével. (K. 1099/1928. — 1929. IV. 30.) 354. Btk. 75. §. 2. bek., 310. §. Gépkocsi sebessége az országúton. — A gépkocsi a szükséges mérték szerint mindig a vezető hatalmában álljon. K. A szakértő szerint a baleset színhelye a város belterületén kívül esik, ahol már az országúton halad a jármű s itt „ha az út szabad", a 40 kilométeres sebesség nem tekinthető túlságos nagynak. Ez a gyakorlat azonban változtat azon az elsőrendű kötelességen, mely szerint a nem szabad úton ilyen sebességet kifejteni mindenképpen tilos, mert a jármű nem áll a vezetőnek a szükséges mérték szerint hatalmában s így személyt, vagyont veszélyeztet. Ilyen túlhágásért és ennek eredményeért az illető kétségtelenül felelős. Minthogy a tényállás szerint a vádlott a most említett szabályt súlyosan megszegte s minthogy ez a szabálytalanság a bekövetkezett halálos eredménnyel okozati összefüggésben van: az alsófokú bíróságok a vádlott bűnösségét helyesen állapították meg. Igaz ugyan, hogy az autóbusz vezetőjét is gondatlanság terheli, de az a körülmény, hogy az eredményhez más egyén gondatlansága is hozzájárult, a vádlott bűnösségének megállapítátását nem gátolja s az csupán a büntetés kiszabásánál vehető enyhítőként figyelembe, ami meg is történt. (K. III. 3540/1928. —1929. III. 6.) Az együttes gondatlanság tekintetében 1. a 352. számú határozatot fentebb.