Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 22. 1928-1929 (Budapest, 1930)

Beadv. Ml. 279—281. Cégbe jegy z. Ml. 282. Egyéb Ml. 293—284. 119 285. 1920 : XXIV. t.-c. 18. §. A vasúti nyugdíjintézetek, mint társulati ellátási intézetek a kifizetett nyugdíjösszegekről kiállított nyugták után az 1883 : VIII. t.-cikk 7. §-a értelmében a 4. 8., illetve az ennek helyébe lépett 1920: XXIV. t.-cikk 18. §-a szerinti 1% illetéket tartoznak leróni. (Kb. 96951928. — 1929. I. 25. P. sz.) 286. 1920:XXIV. t.-c. 10. §. Az 1920. évi XXIV. t.-c. 10. §-a szerint számlailleték alá eső könyvkivonatoknak II. fokozatszerinti illetékre való kiegészítését az esetben sem lehet követelni, ha a könyvkivonat alapján zálogjog előjegyzés történik. (Kb. 3123/1928. 1928. X. 3. — P. sz. — Pkjt. X. 38.) 287. 1920:XXIV. t.-c. 10. §. A váltólejárati időpontról szóló figyelmeztető értesítés illetékkötelezettség alá eső számlának, vagy számlabélyeg alá eső leszámolási jegynek nem minősíthető. (Kb. 9410 1927. — P. sz. — 1928. IIÍ.28.) 288. 111. díjj. 20. tétel. A vendéglő, kávéház és söntés berendezési és fölszerelési tárgyainak használati és értékcsökkenési díja fejében kikötött évi összeg, továbbá a bérlő által magára vállalt tűzkárbiztosítási díj is bérnek minősül. (Kb. 14.427/1928. — P. sz. — 1928. XI. 3.) 289. 1918:XI. t.-c. 52. §. Ha a társaságba vagyonbetétűl ingatlan használatát viszik be, az ingatlanhasználat egy évi értéke gyanánt az ingatlan értékének egyhuszad részét kell venni. Kb. A panaszolt illetékrész a panaszosok által a kiszabás alapjául szolgált okirattal alakított társaságba vitt vagyonbetét után a panaszolt határozattal akként állapíttatott meg, hogy a társaságba vitt 4 évi ingatlan használat értékéül a szerződés XIVpontja szerint B. Miklós részére a társaság jövedelméből külön kikötött évi 100 mm. búzának kétszerese, vagy 4 évre, összesen 800 mm. búza vétetett számításba, még pedig évenkint különböző értékeléssel. Minthogy azonban az ingatlanok használatának egy évi értékéül az alkalmazandó 1918. évi XI. t.-c. 52. §-a szerint az ingatlanok értékének V20 részét kell tekinteni, a társaságba vitt ingatlan használat értékét a 4 évi lekötöttségre tekintettel, az ingatlanok értékének V20 részében kellett megállapítani annál is inkább, mert a panaszolt határozattal az ingatlanok használatára nézve eszközölt értékmegállapításnak nincs törvényes alapja s mert az okirat nemcsak elnevezésénél, hanem lényeges tartalmánál fogva is társasági szerződés. (6134/1927. P. sz. — 1927. I. 4. — Pkjt. IX. 106.)