Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 22. 1928-1929 (Budapest, 1930)

76 Pénzügy) jog. 157. Biztosítási tisztviselők a kapott szerzési jutalék után forgalmi adót tartoznak fizetni. Kb. Ha panaszos a T. Á. B. társulatnak rendes fiztéses alkalmazottja is, viszont kétségtelen, hogy az általa közvetített biztosítási ügyletek után a szerzési jutalékot éppen úgy megkapja, mintha nem lenne ily alkalmazott és a szerzési jutalékot nem azért kapja, mert alkalmazott és kétségtelen az is, hogy hasonló biztosítási ügyleteket az intézet részére ugyanily jutalék mellett oly egyének is közvetítenek, akik az intézetnek nem rendes fizetéses alkalmazottjai. Kétségtelen tehát, hogy a kérdéses szerzési jutalékot panaszos nem azért kapja, mert a biztosító intézetnek rendes fizetéses alkalmazottja, vagyis ezen jutalékok kifizetésének alapja nem a panaszos és a biztosító intézet közti szolgálati viszony és ezen jutalékok tekintetében panaszos nem tekinthető a biztosító intézetnél szolgálati viszonyban álló személynek. Ezek a jutalékok tehát éppen úgy általános forgalmi adó alá esnek, mintha panaszos a biztosító intézettel semmi egyéb viszonyban sem állana. A vizsgálat során felhozott azokat a kifogásokat, hogy a jutalék 40°/o-a után az alkalmazottak kereseti adóját és az egész jutalék után a nyugtabélyeget az intézet lerótta, panaszos a panaszban már nem is említi, de azok a kifogások még valódiságuk esetén sem mentesítenék a panaszost az általános forgalmi adó alól, mert sem a kereseti adó, sem a nyugtabélyeg nem helyettesíti az általános forgalmi adót. Mindezeknél fogva a panasznak hely adható nem volt. (16.107 —1927. P. sz.) 158. Részvénytársaság által igazgatósági tagjai részérc épített házak építési összege nem tekinthető kihitelezettnek és így forgalmi adó alá vonandó, ha ezen összegek a könyvekben nem is szerepelnek és be nem folytak. Kb. Panaszos, a hiánymegállapításnak, az ellenőrzéskor felvett bizottsági jegyzőkönyv III. csoportja alatti részét támadja meg és az ezen alapok után pótlólag kivetett 69,731.000 papírkorona általános forgalmi adónak törlését kéri, sérelmesnek tartván először azt, hogy a részvénytársaság igazgatói részére épített házak építési költsége, mint alap, számításba vétetett, holott ezen összegek bevételként be nem folytak, hanem mint kihitelezési öszszegek, az igazgatók adósságaként, a folyószámláikon megterhelve szerepelnek ós sérelmesnek tartván másodszor azt, hogy az X. részvénytársaságtól befolyt 1,561.587.890 papírkorona is mint forgalmi adóköteles bevétel kezeltetett, holott ezen összeget adózó az építtetőtől a részére vásárolt anyagok kifizetése céljából, megbízás alapján, vette át.