Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

Községi ügyek. 31 sok létszáma apasztassék-e és, hogy ez az apasztás mely állások megszüntetése utján történjék, az összes tisztviselőket közvetlenül érdekelteknek kell tekinteni, mert a létszámapasztás elhatározása bármelyik állás megszüntetését eredményezhette volna. Ugyancsak közvetlenül érdekelt minden tisztviselő, a törvényben megállapítottól eltérő mennyiségit saját illetményének megállapítása tekintetében. Minthogy pedig az 1886: XXII. t.-c. 57. §-ának rendelkezése szerint, a képviselőtestület tagjai csak oly ügyek tárgyalásában vehetnek részt és szavazhatnak, amelyek által közvetlenül érdekelve nincsenek: ki kellett mondani, hogy a létszámapasztás elhatározásának mellőzésére vonatkozó határozat meghozatalában a tisztviselők, érdekeltségük miatt egyáltalában nem vehettek részt és hogy minden egyes tisztviselő az illetmény megállapítására vonatkozó határozatnak reá vonatkozó része meghozatalában nem vehetett részt. Annak elbírálása, hogy a tisztviselők érdekeltségének ekként történt megállapítása, a tisztviselők részvétele és szavazata mellett meghozott határozat érvényét mennyiben befolyásolja, a közigazgatási bíróság hatáskörén kivül esik. (1927 okt. 11. 1985/927. K.) 9. Tiszteletbeli városi tisztviselő ellen, ha szolgálattételre ígénybeveszik, fegyelmi eljárásnak helye van. B. M. A tiszteletbeli tisztviselő, ha őt szolgálattételre igénybeveszik, minden tekintetben azonos elbánás alá esik a rendes tisztviselővel, tehát ellene fegyelmi eljárásnak is helye van. Minthogy pedig a r. t. városokban a tiszti ügyészí állást a 171.001/1924. B. M. r. 1—5. pontja szerint meg lehet szüntetni és ilyen esetben az ügyészi tennivalókat a tiszteletbeli ügyész látja el, ami így van X. városban is, a tiszteletbeli ügyész ellen a fegyelmi eljárás helytfoghatósága vitán felül áll. (79.676/928. B.) 10. Fegyelmi uton hivatalvesztésre itélt városi alkalmazottak egyedül azon a cimen, hogy újrafelvételi eljárás eredményében a büntető ítélet hatályát vesztette, az állásával járó illetményekre nincs igénye arra az időre, amig a büntető itélet alapján kimondott hivatalvesztésre szóló fegyelmi határozat hatályon kivül helyezve nincs. (Kb. 1928 ápr. 24. 2797 927. K.) 11. Végkielégített községi írnok ujabb alkalmazása során nem igényelheti a végkielégítés előtt teljesített szolgálatának illetményei szempontjából figyelembevételét. Szolgálati ideje megállapításának csak. nyugdíjazása kapcsán lehet helye. Kb. Azáltal, hogy a panaszos előbbi szolgálata után végkielégíttetett, az ő, ebből a szolgálati viszonyból származó igényei ki lettek elégítve. Jogszerűen nem igényelheti tehát, hogy a végkielégítés előtt eltöltött szolgálati ideje, mostani illetményeinek megállapításánál ismét mint igénytartó tényező beszámíttassák. Az a körülmény pedig, hogy a panaszos illetményei most már más községet terhelnek, a kérdés elbírálása szempontjából közömbös. Viszont a nyugdíjba beszámítandó szolgálati idő megállapítására irányuló panaszt, a bíróság mint időelőttit visszautasította, mert a panaszos mint községi ir-