Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

61(1 Kereskedelmi jog. nem akar, az árverésen történt eladás a vevő rovására megtörténtnek csak akkor tekinthető, ha az árverést szükségtelen késedelem nélkül eszközölteti. (K. 1927. ápr. 21. — P. VII. 5530,926.) 994. Kí. 352. §, Kir, közjegyző közbenjöttével megtartott árverésnél közbenjáró ügyvéd dija szintén az árverés körüli kiadásokhoz tartozik s azt a késedelmes vevő megtéríteni tartozik. K, Nem helytálló felperesnek az eladó alperes részéről a K. T. 352. §-ában felhívott 347. §-a értelmében foganatosított árverés alkalmával közreműködött alperesi ügyvéd költségének megtérítése tekintetében előterjesztett felülvizsgálati panasza sem, mert — habár az árverés hites személy, kir, közjegyző közbenjöttével tartatott meg — az adott viszonyok kőzött az alperes az árverés foganatosítása és az ezt megelőző eljárások alkalmával szükségkép vette igénybe az ügyvédi képviseletet, ennélfogva ez ügyvédi képviseltetési költség a K. T. 352. §-a értelmében az indokoltan felmerült kiadások fogalmi körén kívül nem esik, tehát azt a fellebbezési bíróság a felperes, mint késedelmes vevő terhére jogszabálysértés nélkül állapította meg. Ezeknél fogva, tekintve azt is, hogy a fellebbezési bíróság ítéletében megállapított elsőbirósági eljárási költségek összege annak figyelembevételével is arányban áll a felperes terhére eső eljárási költségekkel, hogy az alperes a perfelvételi tárgyaláson nem jelent meg és vele szemben marasztalási ítélet hozatott és így az e körül felmerült eljárási költségek őt terhelik, a felperest alaptalan felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani. (1928. febr. 7, P. IV. 5259'927.) 955. Kt. 352. §. Az eladó, ha a vételár fizetésével késedelmes vevő rovására az árut a K. T. 352. §-a alapján eladni kivánja, a K. T. 271. §-a értelmében őt a vevő irányában terhelő rendes kereskedői gondossággal köteles eljárni. Ez pedig rendszerint megköveteli, hogy a piaci árral biró árut, amelynek szabadkézből \aló eladását a 347. §. megengedi, ezen a módon kísérelje meg eladni, amely utcn az áruért a megfelelő vételár nehézség nélkül leginkább elérhető, és csak ha ekként eladható nem volt, vegye igénybe a tapasztalat szerint bizonytalanabb kimenetelű, költségesebb és így a késedelmes vevőre hátrányosabb nyilvános árverésen %aló eladást. (K. 1927. szept. 13. P. IV. 9166 927.) 996, Kt. 352. §. Nemteljesítés miatt a vevő kártérítést nem. követelhet, ha az ügylettől elállott. K. A közvetítői dij, amelyet a vevő a vételi ügylettel kapcsolatban harmadik személynek kifizetett, a vevőnek az ügylet érdekében tett kiadása, s így a vevő, aki e közvetítői dij megtérítését az áru átadásával késedelmes eladótól követeli, lényegében az ügylet meghiúsulta miatt kártérítési igényt támaszt. A K I. 353. §-a és az annak alapján kifejlődött birói gvakorlal szerint a vevő az aru átadásával késedelmes eladójával szemben kártérítési if| inyt csak akkor érvényesíthet, ha a K. T. 353. §-ában biztosított hármas