Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

554 Kereskedelmi jog. Kereskedelmi társaságok. (Kt. 61—257. §.) Alkalmi egyesülés. (Kt. 62. §.) 910. Kt. 62. §. Alkalmi egyesülés két tagja között a közös üzlet eredményének elszámolása perben csak minden tag perbevonásával történhetik meg. (K. 1927 ápr. 26. — P. VII. 5433 1926. Mjdt. XX. 82.) 911. Az a kérdés, hogy az alkalmi egyesülésből van-e harmadik személynek követelése, az alkalmi egyesülés valamennyi tagjának perbenállása nélkül el nem birálható. (K. 1927 szept. 29. P. VII. 6359 1926.) 912. Kt. 62. §. Egyesülés kiadásainak megosztása. A vitás jogra vonatkozó elismerés az ellenfél beleegyezésének esetén kívül vissza nem vonható és csak a jogügyletek érvénytelenítését eredményező okból érvényteleníthető. K. A fellebbezési bíróság ítéletében előadott és e részben meg nem támadott tényállás szerint a felperes a közte és az alperes között fennálló alkalmi egyesülés részére a Garay-féle magas kamatozású kölcsönt az alperes tudtával és hozzájárulásával vette fel és így a kölcsönre általa fizetett kamatok felét az alperestől követelheti, mert az alkalmi egyesülés kiadásait a benne részvevők a nyereségben és a veszteségben való részvételük arányában tartoznak viselni, a nyereségben és veszteségben viszont a Kt. 62. §-ának második bekezdése értelmében más megállapodás hiányában fejenként osztoznak, az adott esetben pedig más megállapodás a felek között nem volt. Nem változtat az alperesnek a kamatok felének viselésére való kötelezettségén az 1924. évi december hó 1-én. tehát hetekkel a terhes kölcsön felvétele után kelt levelében közölt tiltakozása, mert a kölcsön felvételére adott hozzájárulását később egyoldalúan vissza nem vonhatta és így e tiltakozása beleegyezésének hatálytalanítására nem szolgál. Nem sérti tehát az anyagi jogot a fellebbezési bíróságnak idevonatkozó döntése és így az alperes felülvizsgálati kérelme e részben nem alapos. Nem alapos az alperesnek az amiatt emelt felülvizsgálati panasza sem, hogy a fellebbezési bíróság az A) alatt csatolt elszámolás 9—26. tétele alatt szereplő kamatokban elismerése alapján marasztalta, holott felülvizsgálati előadása szerint elismerése tévedésen alapult. A vitás jogra vonatkozó elismerés ugyanis az ellenfél beleegyezésének esetén kivül, vissza nem vonható és csak a jogügyletek érvénytelenítését eredményező okok fennforgása esetén érvényteleníthető, ily okok megállapítására alapul szolgáló uj ténykörülmények azonban a felülvizsgálati eljárásban a Pp. 534. §-a rendelkezéséhez képest már föl nem hozhatók és így az alperes elismerésének tévedésen alapuló voltára nem hivatkozhatik. (1927 jun. 23. — P. IV. 6158/1926.)