Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

Pénzügyi jog. 160. 1921: XXXIX. t.-c. 30., 31. §. Ha a forgalmi adót önként és tartozatlanul fizetik be, a visszafizetés csupán a befizetéstől számított hat hónapon belül kérhető. Az a körülmény, amelyre a tartozatlan fizetés visszafizetésére irányuló kérelem joggal alapítható, nem a befizetést követő hat hónap eltelte után a más hasonló ügyben hozott 6369/1924. sz. közigazgatási bírósági Ítélet meghozatalakor, hanem nyomban a befizetés tényével megtörtént. Kb. A panaszos társaság a visszautalni kért általános forgalmi adót a saját bányáiban termelt és saját hajózási- és vasúti üzemeiben felhasznált szén értéke után rótta le. Minthogy a saját termelésű szénnek ilyen módon való felhasználása nem tekinthető sem két önálló természeti, avagy jogi személy között végbement visszterhes áruszállításnak, sem pedig az adózó háztartásában, egyéni fogyasztás céljaira történt felhasználásnak, ennélfogva ez a felhasználás sem az 1921: XXXIX. t.-c. 30. §-a, sem pedig e törvénycikk 31. §-ának második bekezdése értelmében forgalmiadó tárgyát nem alkothatja, tehát a panaszos cég a visszatéríteni kért forgalmiadót tartozatlanul rótta le. Tekintettel azonban arra, hogy az említett törvénycikk 55. §-a szerint az esetben, ha a forgalmiadó önként és tartozatlanul fizettetett be, a visszafizetés csupán a befizetéstől számított hat hónapon belül kérhető: a panaszos társaságnak visszatérítésre való igénye csupán e törvényes korlátozásra való tekintettel volt megállapítható. A panaszos társaságnak az említett törvénycikk 2. bekezdésére vonatkozó hivatkozását helytállónak elismerni és ehhez képest az egész befizetett összeg visszatérítését elrendelni pedig azért nem lehetett, mert a jelen esetben az a körülmény, amelyre a tartozatlan fizetés visszatérítésére irányuló kérelem joggal alapítható, nem a befizetést követő hat hónap eltelte után, a 6369/1924. sz. közigazgatási bírósági Ítélet meghozatalakor, hanem nyomban a befizetés tényével megtörtént, mert a jelen esetben a befizetett forgalmi adó a törvény fent kifejtett rendelkezései szerint már a befizetés időpontjában tartozatlan fizetést jelentett és már ekkor megvolt a törvényes jogalap arra, hogy a panaszos társaság az így felhasznált szén értéke után befizetett forgalmi adót, mint tartozatlan fizetést, visszakövetelhesse. A közigazgatási bíróság az említett Ítéletben csupán egy konkrét esetben mondotta ki, hogy a panaszos vállalat az általa termelt és saját üzemeiben felhasznált áruk értéke után a törvény rendelkezései szerint forgalmi adót fizetni nem tartozik és így nyilvánvaló, hogy nem ennek az ítéletnek meghozatala folytán váltak tartozatlan fizetésekké a más vállalatok által hasonló esetekben történt forgalmi adó lerovások, hanem ezek kezdettől fogva a törvény alapján és a befizetés ténye folytán, tartozatlan fizetéseket jelentettek. Ezekre a befizetésekre vonatkozólag már az említett birói ítélet meghozatala előtt a visszatérítésre való jogigény kétségtelenül megnyílt és így bekövetkezett az a körülmény, amelyre a visszatérítés iránti kérelem alapítható volt. Ennélfogva a jelen esetben a befizetést követő hathónapi határidő el-