Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

Általános forgalmi adó. 83 bevétele után, panaszos az adót naponként már lerótta és ennélfogva azon kötelezettségének, hogy az önálló kereseti tevékenységét képező bordélyházi ipar üzletének nyers bevétele után 3%-os általános forgalmiadót fizetni tartozik, panaszos eleget is tett. (593/927. P.) 128. 1921: XXXIX. t.-c. 29. §. Az a viszony, melyben valaki nem köti le egész munkaerejét egy vagy néhány munkaadó részére és munkásságát nem a munkaadó irányítása szerint fejti ki, nem szolgálati viszony s a kapott jutalék forgalmi adó köteles. Kb. A bemutatott megállapodás szerint a B. cég megbízta a panaszost, hogy a cég részére megrendeléseket gyűjtsön a cégre vonatkozólag, elfogadási kötelezettség nélkül. Az elfogadott megrendelések alapján tényleg befolyt összegekből a panaszost jutalék illette meg, akivel szemben a cég csupán azt kötötte ki, hogy szakmabeli üzletet (rum, gyümölcspálinka stb.) sem saját, sem más számlájára nem köthet. Ez a megállapodás kölcsönösen bármikor, felmondás nélkül, felbontható volt. A panaszos azt vitatja, hogy az e megállapodás szerint folytatott tevékenysége révén kapott jutalék után nem tartozik forgalmi adót leróni, mert ő a B. céggel szolgálati viszonyban állott. A panaszt el kellett utasítani, mert a megállapodás formájából és tartalmából egyaránt kétségtelenül megállapítható, hogy a jelen esetben bizonyos árucikkben történő közvetítéssel való megbízásról, de nem olyan szolgálati szerződésről van szó, amellyel valaki egész munkaerejét egy vagy néhány munkaadó részére, rendszeres díjazás ellenében leköti és a munkaadó irányítása és rendelkezése szerint fejti ki az illető egész munkásságát; ez a megállapodás nyilvánvalóan csak laza üzleti viszonyt létesített a cég és a panaszos között, amely nem érinti a panaszos gazdasági függetlenségét és önálló kereseti tevékenységét, csak bizonyos vonatkozásban korlátozza üzleti szabad mozgását, igy tehát tekintettel az 1921. évi XXXIX. t.-c. 29. §-ának 1. és 3. bekezdésében foglalt rendelkezésekre — a pénzügyi hatóság helyesen járt el, amidőn a panaszosnak önállóan folytatott ügynöki működéséből eredő jutaléka után forgalmi adót állapított meg. (1927 jan. 7. — 4216/1926. P. sz.) 129. 1921: XXXIX. t.-c. 29. §. 3. bek. Ha a házgondnok munkáját nem szolgálati szerződés alapján végzi, díjazása forgalmi adóköteles. Kb. A vizsgálat során megállapított tényállás szerint a panaszos U. V. gráci lakos budapesti házainak a gondnoka s e minőségében köteles a házbéreket évnegyedenként beszedni, a házak tisztántartását, a netán felmerülő javításokat ellenőrizni és a házadóügyeket ellátni, a kiadások levonása után fennmaradó házbért a háztulajdonosnak elküldeni. Ezért a tevékenységeért a beszedett bruttó házbér [A%-át kapja díjazásul. Az 1921: XXXIX. t.-c. 29. §-ának (1) bekezdése éftelmében általános forgalmi adó alá esik mindenki, aki az őstermeléstől különböző bármilyen