Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

694 Polgári perrendtartás viszonyban való hatályosságához nem szükséges az engedményezési szerződésnek irásba foglalása és az engedménye* zettnek ahhoz Írásbeli hozzájárulása. Az engedményes tehát a követelést csak a választott biróságnál érvényesítheti. (K. 1926. aug. 31. P. IV. 4111/1926. sz. Pdt. XII. 2.) 1081. Pp. 767. §. A választott birósági szerződés, mint a birói hatáskört megállapító általános jogszabályok alól kivé? telt alkotó megegyezés, kiterjesztően nem értelmezhető. A választott biróság hatásköre tehát nem terjeszthető ki sem más személyre, sem más ügyre, mint akire és amely ügyre vonatkozóan az a választott birósági szerződés tartalma szerint kiköttetett. K. Az adott esetben az alperes által 2. alatt csatolt nyugdíjbiztosítási szerződés kiegészítő részét képező nyugdíjpénztári alapszabályok 9. §-a szerint, — amelyre alperes a választott biróság hatáskörét alapítja, — a választott bírósági hatáskör csak a nyugdíjpénztár és annak tagjai között felmerülő vitás kérdésekre köttetett ki. Habár tehát a nyugdíjpénztárt az alperes létesítette is s habár alperes, mint munkaadó az állandó birói gyakorlat szerint az általa alkalmazottak nyugdijáért a nyugdíjpénztárral egyetemlegesen felelős is, az ellene a nyugdíj fizetése iránt indított per elbírálása nem a választott biróság, hanem a rendes — az adott esetben a munkaügyi — biróság hatáskörébe tartozik, mert a nyugdíjpénztár alapszabályainak ismertetett rendelkezésével a választott biróság hatásköre az alperes ellen támasztható követelés elbírálására ki nem köttetett, alperes pedig maga sem állítja, hogy közte és felperes között más választott birósági szerződés létesült volna. (1926. nov. 9. P. II. 6520/1925. sz ) 1082. Pp. 767. §. A cégvezető főnökének külön felhatal* mazása nélkül is cégvezetői jogosítványából folyóan fel* jogosítottnak tekintendő választott birósági szerződést a főnöke nevében megkötni. (K. 1926. febr. 16. P. IV. 5842. sz. Ptt. VII. 119.) 1083. Külföldi választott biróság kikötése esetében is eljárhat a magyar biróság, amennyiben a külföldi biróság ítélete Magyarországon nem bír jogérvénnyel. K. Az alperes a Pp. 180. §-ának 4. pontja alapján azt a pergátló kifogást emelte, hogy az 5. alatt csatolt kötlevél szerint a feleknek a benne szabályozott jogviszonyukból enedő pereiben a prágai áru- és értéktőzsde választott bíróságának kell eljárnia.