Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

688 Polgári perrendtartás Eljárás a házassági ügyekben. (Pp. 699—695. §§.) 1070. Pp. 639., 283. §§. Ht. 77. §. Kétség esetében hivatal* ból vizsgálja a felülvizsgálati bíróság a házasfelek állam? polgárságát abból a szempontból, hogy a bontóper elbirálá* sánál minő jogszabályokat kell alkalmazni. K. A házassági anyakönyvi kivonatnak tartalma szerint a •peres felek, házasságuknak Ottlakán 1924. augusztus 6-án történt megkötésekor, ottlakai lakosok voltak. Ez arra a következtetésre ad alapot, hogy az 1924:XXXIII. t.-cikkben foglalt trianoni békeszerződésnek 1921. július 26-án történt életbeléptekor, a peres felek a Magyarországtól elszakitott és a Román államhoz átcsatolt területen fekvő Ottlaka községi illetőségűek voltak. Az idézett békeszerződés 61. §-ának rendelkezése szerint a községi illetőségnek jelentékeny befolyása van arra nézve, hogy ki milyen államnak a polgára, emiatt a feleknek magyar állampolgársága vitás. Az ügyet nem lehet alaposan elbírálni addig, amíg a felek állampolgárságának a kérdése nincsen tisztázva, mert nem lehet eldönteni, hogy. a. per elbírálásánál mily jogszabályokat kell alkalmazni. Ha ugyanis a felek mind a ketten magyar állampolgárok, a bontóperben a Ht. rendelkezései feltétlenül irányadók. Ugyanez áll abban az esetben is, ha a felek egyike magyar állampolgár, a másika pedig román állampolgár lett, mert az 1925:VI. t.-c. III. fejezete szerint Magyarország és Románia egymással szemben alkalmazzák a házasságok felbontására vonatkozóan az 1902. június 12-én megkötött és az 1911:XXIL t.-cikkbe iktatott hágai egyezményt, amely szerint, ha a házasfelek állampolgársága nem ugyanaz, utolsó közös törvényhozásukat kell hazai törvényül gyanánt tekinteni. Ha pedig végül mindakét fél román állampolgárrá lett, a Ht. rendelkezései helyett az emiitett hágai egyezménynek, különösen az 1—5. és 7. cikkeiben foglalt intézkedései találnak alkalmazást. Az állampolgárságra vonatkozó tényállás hiánya következtében a felebbezési bíróság Ítéletét a Pp. 543. §-a értelmében a kir. Kúria feloldotta és ezt a bíróságot további eljárásra és ujabb határozat hozatalára utasította. Az uj eljárásban módot kell adni a felperesnek mindkettőjük vagy a saját, esetleg az alperesnek a magyar állampolgársága kimutatására és ha. ennek z eredménye az lett, hogy a felperes a mindakettőjük, a saját vagy az alperesnek a magyar állampolgárságát megfelelő módon igazolta s így a Pp. 639. §-a értelmében a magyar bíróság ebben a perben eljárhat, utasítja a.kir. Kúria a