Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

678 Polgári perrendtartás 1034. Pp. 521., 615. §§. A váltó alapján kibocsátott fizetési meghagyás ellen benyújtott kifogás folytán indult tör* vényszéki perben a felülvizsgálat megengedettsége a per* tárgy értékétől függ; és az érték megállapításában a mégha* gyásnak kifogással meg nem támadott része figyelmen kivül hagyandó. (K. 1926. okt. 21. P. VII. 1224. Pdt. XII. 15.) 1035.. Pp. 521. §. A kereseti követelésre a per során az al* sófoku eljárásban, habár fenntartás nélkül történt és elfoga* dott résztörlesztés a felülvizsgálati értékhatár szempontjából figyelembe nem vehető. (K. 1925. nov. 11. P. IV. 362/1925. sz.) 1036. Pp. 521. §. Az esetben, ha a per tárgyának értéke a pénz értékének változása következtében a per folyamán változik, a felülvizsgálat megengedhetősége szempontjából a per tárgyának az az értéke irányadó, amellyel ez a felébbe* zési biróság Ítéletének meghozatalakor bírt; és a felülvizs* gálati biróság bizonyítás nélkül, szabadon állapítja meg, hogy az ingatlan értéke a felülvizsgálati értékhatár fölé emelke* dett. (K. 1926. febr. 23. P. I. 4597/1925. sz.) 1037. Pp. 521. §., 1926:XVI. t.^c. 24. §. Felülvizsgálat per* költség kérdésében. K A Pp. 521. §-ának második bekezdése értelmében a felebbezési biróság Ítélete ellen a perköltség viselésének vagy mennyiségének kérdésében felülvizsgálatnak csak akkor van helye, ha a felülvizsgálat egyúttal az Ítélet egyéb része ellen is irányul. E Iörvényes rendelkezés azonban a nyugdijátértékelési perekben módosulást szenvedett az 1926:XVI. t.-c. 24. §-ával, amely ennek a törvénynek az eljárás bármely szakában való alkalmazandóságát kimondván, a törvény életbelépésekor folyamatban levő perben a törvény életbelépésének napjáig felmerült perköltség viselésére nézve a per főtárgyára vonatkozó döntésétől független határozatot rendel, t. i. kimondja, hogy ezekről ugy kell határozni, mintha az ügy érdekében a törvény életbelépése előtt alkalmazásban volt jogszabályok alapján kellene határozni. Ugyanis a per bármely szakaszában alkalmazandó uj törvényes rendelkezések az alperes korábbi védekezését teljesen tárgytalanná is tehetik, mint azt a jelen perben is tették, és ekként a felülvizsgálati panasz fenntartásának a 1 örvénnyel szemben célja nem volna; viszont azonban a korábbi védekezés, a korábbi jogszabályok szerint alapos is lehetett és ezért a perköltség viselésére befolyással birhat; miért is az érdemben beadott felülvizsgálati kérelmet visszavonó nyilatkozatnak sem lehet az a hatálya, hogy általa a perköltség viselésének a korábbi jogszabályok alapján és az érdemtől függetlenül eldöntendő kér-