Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

664 Polgári perrendtartás 1017. Pp. 425. §. A tulajdonközösség megszüntetése társ gyában folyamatba tett perekben is irányadó az a jogszabály, hogy a vesztes fél a nyertes fél költségeit megtériteni köteles. (K. 1926. nov. 2. P. V. 8249/1925. sz.) 1018. Pp. 425. §. A perben a költséget a biróság a fél és nem az ügyvéd javára állapitja meg és itéli meg s ebből fo-= lyóan az ügyvéd saját személyében jogorvoslattal a költség mennvisége kérdésében sem élhet. (K. 1926. szept. 24. P. IV. 6820/1925. sz.) 1019. Pp. 426. §. Közösség megszüntetése iránti perben a perköltségek megszüntetésének természetes következménye az, hogy a mindkét fél érdekében hivatalból elren* delt és foganatosított szakértői bizonyitás költségét a felek a birtokaránynak megfelelő részben közösen viseljék. (K. 1926. ápr. 22. P. V. 4711/1925. sz.) 1020. Pp. 426. §. A kereset teljes elutasítása mellett is meg lehet a perköltséget kölcsönösen szüntetni, ha a felek mind* egyike vétlen abban, hogy az ügylet foganatba nem ment, amennyiben a lehetetlenülést előidéző körülmény olyan, amely a felek egyikét sem terheli. (K. 1926. okt. 21. P. IV. 5012/1925. sz. Pdt. XII. 46.) 1021. Pp. 451. §. Igazolás. A H. T. 100 §?ában meghatározott három havi záros ha? táridő nem perjogi, hanem a házasság felbontására irányuló jog érvényesítésére a H. T.*ben — vagyis az anyagi jogban — meghatározott határidő, melynek elmulasztása kizárólag csak a H. T. 100. §;a második bekezdése értelmében a H. T. 83. §*a 2. bekezdésében meghatározott, a jog érvényesitheté* sét gátló jogi akadályok fennforgásának kimutatásával orvos solható: következésképpen ennek a mulasztásnak jogi következménye a Pp. 451. s. köv. §*aiban meghatározott igazolás utján sem hárítható el. (K. 1926. febr. 24. P. III. 3014/1925. sz.) 1022. Pp. 451., 159. §§. Igazolás ügyvédi mulasztás miatt. K. Az ügyvéd részére a kézbesítés t a perbeli meghatalmazáson és a beadványaiban megjelölt irodai helyiségben kell teljesíteni. . 1 Azon az alapon, hogy sem a tárgyalási jegyzőkönyvben, sem a felfolyamodással megtámadott végzés indokolásában ninos adat arra, hogy az igazolási kérelem alapjául felhozott tényelőadás valóságát az ellenfél kétségbe vonta volna, a felfolyamodási biró-