Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

632 Polgári perrendtartás ügyre való tekintettel alapos kétséget keltő okok forognak fenn. A fentiek szerint azonban az alperes panasza a per vezetésére irányul. Már pedig az a Pp. értelmében a biró törvényadta joga, amelynek miként való gyakorlását az alperes jelen eljárás keretében teljesen alaptalanul kivánja orvosoltatni, mert arra a Pp. a perben hozandó Ítéletek ellen használható perorvoslatokkal ad módot és alkalmat, ellenben merőben téves elfogultnak állitani azért, mert valamelyik félnek, ezúttal alperesnek bizonyos kifogásait és bizonyitási indítványait mellőzi. Ezért tisztára csak a reá nézve kedvezőtlenül alakuló per kimenetelének elodázását célzónak jelentkezik az alperes jelen kizárási kérelme. Ennek tehát, mint a Pp. 61. §-ában foglalt föltételek hiányában alaptalannak, nem lehetett helyet adni annál kevésbbé, mert az eljáró biró is elfogulatlannak jelentette ki magát. (1927. febr. 16. 32182/1927/1. sz.) — B. A kir. törvényszék végzését megokolása alapján helybenhagyja. (1927. márc. 17. 2318/1927. sz. Felek. (Pp. 70—128. §§.) 930. Pp. 72. §. A községi biró a községnek átadott iskolás alapitványnak akkor is törvényes képviselője, ha az alapit* vány kezelésére külön bizottság van hivatva. (K. 1925. jun. 12. P. I. 685. sz. Pdt. XI. 53.) 931. Pp. 72. §. Bár a felperes kizárólagos örökösi minősé?' gét nem igazolta, az igazolás elmulasztásának csak az lehet a következménye, hogy az alperest a kártérités megállapitandó összegének a felperesi jogelőd hagyatéka javára leendő letétbe helyezésére kell majd kötelezni, de ez az Ítélethozatalnak akadályául nem szolgálhat. (C. IV. 4646/ 1926. J. H. I. 15. sz.) 932. Pp. 72. §. Az 1898:XIX. t.*c. 20. §?a szerint a közös birtokosok gyűlésének ezen törvényben meghatározott hatásköre a közösen használt erdők és kopár területek álla* gának elidegenítésére, egyénenként való felosztására és megterhelésére nem terjed ki, amiből nyilvánvaló, hogy a közös birtokosok gvülése és az elnök a kisajátítási eljárás során sem képviseli (törvénynél fogva) a közös birtokoso* kat, azaz a közös tulajdonostársakat. (K. 1925. nov 5 Pk. V. 465. sz.) 933. Po. 76. §. 1877:XX. t.sC. 30., 31., 124. §§. Hogv az eseti ügygondnoknak a kiskorú részére az árvaszék által