Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

98 Hatásköri összeütközés megszűnésének közjogi jellegű kérdéseit a rendes biróság hatáskörébe utalná. Következésképen a kegyúri jog és kötelezettség keletke* zésére, fennállására, tartalmára, terjedelmére és megszüné* sére vonatkozó mindennnemü vitás kérdés elbírálása a köz* igazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik az a kérdés, hogy az egyházlátogatási jegyzőkönyvben megállapított kegyuraság ma is változatlanul fennáll-e, illetőleg ez akegy* uraság, mint az ingatlant telekkönyvön kivül is terhelő dologi teher, az ingatlan tulajdonosának személyében történt idő? közi változás folytán a jelenlegi tulajdonosra átháramlott*e "és azt ő az eredeti összegben avagy átértékelten tartozik*e viselni. (1926. dec. 20. Hb. 76. sz.) 299. Párbérnek, mint ilyennek behajtására, érvényesité* sére és az e körül felmerülhető jogvitád eldöntésére is eltérő jogszabály hiányában végérvényesen a közigazgatási hatóság hivatott. Eltérő szempont alá csak az olyan párbérköveteié* sek esnek, amelyekben elvontan a parochiális köteléktől az a kérdés vitás, hogy van*e olyan jogcim, amelynél fogva a parochiális kötelékhez nem tartozó egyén a párbér fizetésére jogszerűen kötelezhető, vagy pedig amidőn a vita a körül forog, vájjon valaki — szintén elvontan a parochiális köte* lékhez tartozástól — merőben magánjogi alapon (szerződés, végrendelet stb. alapján) tartozik*e párbérszolgáltatással. Ha a párbérszolgáltatás nem abból a magánjogi szem* pontból vált vitássá, hogy az ingatlanbirtokhoz magánjogi jogalapon kötött dologi teher vagy kötelmi jogviszonyon alapuló személyes kötelezettségié, ilyen vitás kérdések hiá* nyában az egyházlátogatási jegyzőkönyvből kitetszően ki* zárólag a parochiális kötelékhez tartozás tényén alapuló párbér behajtása a közigazgatási hatóság kizárólagos hatás* körébe tartozik. Nincs befolyással a közigazgatási hatóság hatáskörére az a körülmény, hogy nem maga a javadalmas lelkész, hanem végrehajtási letiltás folytán a végrehajtató képviselője, mint a követelés behajtására a biróság által kinevezett ügygond* nok lép fel a végrehajtást szenvedő plébános helyett hárma* dik személy ellen. A birói végrehajtási letiltás és az ügy* gondnokkirendelés puszta ténye ugyanis a párbérkövetelés jellegét és eredeti közjogi jogalapját nem változtatja meg, tekintve, hogy a párbérrel adós fizetési kötelezettségének jogalapja továbbra is a parochiális kötelékhez tartozás ténye és a canonica visitatio marad. (1927. febr. 7. 1926. Hb. 51. sz.)