Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

76 Pénzügyi jog 197. 1920:XXXIV. Uc. 53. §., 1896:XXVI. Uc. 81. §. Nem a fél felebbezésére vagy kérelmére, hanem hivatalból hozott pénzügyigazgatósági végzés elleni panaszt a közigazgatási biróság érdemben nem bírálhat el. Kb. Az 1920:XXXIV. t.-c. 53. §-a értelmében e bírósághoz intézendő panasznak csak olyan pénzügy igazgatósági határozat ellen van helye, amelyet a kir. pénzügyigazgatóság a fél felebbezésére, vagy az illeték törlése vagy visszatérítése iránt beadott kérelmére hozott, a panaszként felterjesztett beadvánnyal megámadott határozatot pedig a kir. pénzügyigazgatóság nem a fél felebbezésére vagy kérelmére, hanem hivatalból hozta. Ennélfogva pedig a panaszként felterjesztett beadványt ugy kell tekinteni, mint a m. kir. állampénztár által kiszabott illeték elleni elsőfokú felebbezést ós pedig annál is inkább, mert az a körülmény, hogy a kir. pénzügyigazgatóság fizetési meghagyás kiadásának elrendelése, tehát adminisztratív természetű utasítás helyett hivatalból a fél kérelme nélkül határozatot hozott, nem szolgálhat okul arra, hogy a panaszos a törvényben biztosított kétfoku jogorvoslat, t. i. a felebbezés és panasz egyikétől megfosztassék. (14.906/1925. P. sz.) 198. 1920:XXXIV. t.*c. 57. §. Ingó adásvételi és áruszálli* tási jogügylet be nem jelentése miatt az 1920:XXXIV. t.íC. 57. §*ában megszabott bírságot alkalmazni nem lehet. Nem tekinthető feltételesen illetékmentes kereskedelmi levélnek a levél alakjában kiállított oly irat, amelyben a benne foglalt ügylet érvényességének föltételéül a hatósági jóváhagyás ki volt kötve s ez a jóváhagyás meg is történt. (Kb. 17.117/1925. P. sz. XVIII. 77.) 199. 1920:XXXIV. t.sc. 67. §. Ha a kiszabás alapjául szol* gált okiratban foglalt ügylet teljesen érvénytelen, attól a kincstár illetéket nem követelhet. Kb. Az 1920:XXXIV. t.-c. 67. §-ában foglalt rendelkezések egybevetett helyes értelme alapján a biróság abból a körülményből, hogy a kiszabás alapjául szolgált okirat az ingatlan adás-vételi szerződés minden lényeges feltételére, különösen a birtokbavétel és telekkönyvi átírásra vonatkozó megállapodást nem tartalmazza, hogy továbbá az eladóként szereplő Cz. K. időközben elhalt, a bemutatott eredeti hátlapjára vezetett nyilatkozat szerint az elhunyt Cz. K. örökösei és a panaszos az ügylettől, helyesebben annak véglegesítésétől elállottak, az elállási nyilatkozatban foglaltak valóságát a községi elöljáróság igazolta, bizonyítottnak találta, bogy az adás-vételi ügylet érvényesen meg nem köttetett, a kiszabás alapjául szolgált ideiglenes szerződós alapján a panaszos az.