Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

174 Büntetőjog. A bűnhalmazat (Btk. 95—104. |§.). 319. Btk. 96., 92., 102. §§. Ha egy börtönnel s egy fogház* zal büntetendő cselekmény egy és ugyanazon Ítéletben az elbírálás tárgya s a bíróság a büntetés kiszabásánál a 92. §*t alkalmazza: ugy fegyházbüntetést kell összbüntetésképpen alkalmazni. Nincsen tehát helye annak, hogy a börtönnel büntetendő cselekmény miatt pénzbüntetés szabassék ki. K. Észlelte a kir. Kúria, hogy a kir. ítélőtábla a M. M. büntetése kiszabásánál, a büntetési tételeket nem tartotta meg akkor, amikor a vádlottra, aki magánlaksértés büntette és az ezzel anyagi halmazatban álló, fogház- és pénzbüntetéssel büntetendő súlyos testisértés vétségéért Ítéltetett el, — a Btkv. 96. §-ában foglalt jogszabály ellenére nem összbüntetést, hanem a vádlottra nyilván a súlyos testi sértés vétsége eimén fő- és mellékbüntetést is szabott azzal az indokolással, hogy a Btk. 92. §-ának alkalmazása a súlyos testi sértés vétségére is kiterjedvén, erre a vétségre főbüntetés gyanánt külön pénzbüntetést kellett volna kiszabni, a fogházbüntetés összbüntetés jellegének kitüntetését pedig mellőznie kellett volna. A kir. Ítélőtábla ez érvelése és az erre alapított rendelkezése merőben téves és ellenkezik a Btk. 96. §-ában foglalt törvényes rendelkezéssel, amennyiben a Btk. 96. §-a szerint, ha ugyanaz a személy több büntetendő cselekményt követett el, az egyes cselekményekre együttvéve egy összbüntetés szabandó, — amely jogszabályt egybevetve a Btk. 97—99. és 102. §-aival, nyilvánvaló, hogy ezt a jogszbályt követni kell attól az itt figyelembe nem vehető egyetlen kivételtől eltekintve, amikor az anyagi halmazatban álló bűncselekmények, vagy azok közül egy, vagy több csupán pénzbüntetéssel büntetendő vétség, vagy kihágás. Erre való figyelemmel tehát nyilvánvaló, hogy a jelen esetben M. M. ellen, a terhére megállapított két büntetendő cselekményre együttvéve egy összbüntetés volt szabandó, és ha aztán az összbüntetés mértékének megállapításánál a törvényt alkalmazó bíróság azt találta, hogy a Btk. 96. §-ának második bekezdése, valamint a Btk. 97—99. §-ainak figyelembe vétele mellett kiszabható szabadságvesztés, jelen esetben a börtönbüntetés legkisebb mértéke is tulszigoru volna, az esetben jogosan alkalmazta itt is a Btk. 92. §-át; ámde alkalmazza ezt a már együttvéve kiszabott összbüntetésre, nem pedig külön-külön az egyes bűncselekményekre nézve, így tehát a M. M. terhére megállapított súlyos testisértés vétségére járó fogház, mint főbüntetés a magánlaksértés büntetési tétele alapján összbüntetésképpen kiszabandó börtönben, illetőleg a Btk. 92. §-ának alkalmazása miatt fogházban volt volna egységesen kifejezésre juttatandó, amint azt az első fokban eljárt kir. törvény-