Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

Törvénykezési illeték 119 Ebből következik, hogy a jognak, kötelezettségnek, illetőleg jogviszonynak az a része, amelyet az elsőbirósági döntés után a felek a felebbviteli eljárás keretében nem sérelmeznek s arra a fellebbviteli biróságtól döntést nem kivánnak, vagyis amire az elsőbirósági döntést, — akár hallgatólag is — elfogadják: ez a fellebbviteli eljárásban már per vagy eljárás tárgyát nem képezi. Tehát a fellebbviteli eljárásban az illeték alapjául vehető érték szempontjából az elsőbirósági döntésből kell kiindulni s a per vagy eljárás tárgyát az az érték képezi, amire a felek a fellebbviteli biróságtól az elsőbirósági döntéstől eltérő határozatot kérnek. (17.814/1925. P. sz.) 235. 1920:XXIV. t.*c. 33. §. Kizárólag végrendelet érvény* telenitésének kimondására irányuló per megbecsülhetetlen értékűnek tekintendő. Kb. A panaszos keresetében — melynek tárgyalásáról a szóbanforgó jegyzőkönyv felvétetett — a néhai özv. D. K.-né által 1919. évi január hó 16-án alkotott, ,.végrendelet-visszavonó nyilatkozat, illetve végrendelet" itéletileg érvénytelennek nyilvánítását és félretételének kimondását kérte, anélkül, hogy egyidejűleg bármiféle vagyonjogi igénynek bárkivel szemben való megitélését vagy valamely vagyonjogi igény megállapítását is kérte volna. Nyilvánvaló tehát, hogy a nem örökösödési jogot tárgyazó, hanem egyedül és kizárólag megállapításra irányuló per nem tekinthető olyannak, amely megbecsülhető vagyonjogi igény iránt tétetett folyamatba s igy az illeték szempontjából a pertárgy értékéül a jegyzőkönyv felvételekor érvényben volt 1920. évi XXIV. t.-c. 33. §-ának 2. pontja szerint 10.000 koronát kell venni, amely értékhez képest a most emiitett törvény 27. §-a értelmében csak 20 korona bélyegilleték járt. Az ezt meghaladóan lerótt 3380 korona visszatérítését tehát el kellett rendelni. (1915. jan. 10. 504/1924. P. sz.) 236. 1914:XLIII. t.=c. 31. és 36. §. Főbeavatkozási per illés téke a pertárgy értéke szerint jár s ha az a főperrel egyesit* tetik, a két kereset együttes értéke irányadó. Kb. A panaszló a K. bank nevében főbeavatkozási keresetet adott be az 1922. évi szeptember 4-én 6. J. által K. M. ellen előzően 495.583 valóságos cseh korona iránt indított perre vonatkozóan a Pp. 82. <§>-a értelmében kérve a 495.583 cseh koronát a maga részére megítélni. Minthogy a főbeavatkozási per a Pp. 83. §-a értelmében a főper első bíróságánál az abban felperes és alperes gyanánt szereplő felek ellen együttesen beadandó keresettel megindítandó önálló per s az 1914:XLII. t.-c. 31. §-a értelmében az illetékek a kereset beadása napján fennállott pertárgyi érték szerint jáimak, azt