Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

Altalános forgalmi adó. 87 lalták a panaszossal szemben, hogy az általuk megadandó limiteben korlátlan mennyiségben készpénzfizetés mellett átveszik a panaszostól a vásárolt terményeket. E megállapodás szerint a panaszos hasznát az emiitett részvénytársaságok által megadott limitóár és a panaszos által elért bevásárlási ár közötti különbözet alkotja, amelyre nézve azonban a panaszos a részvénytársaságokkal kifejezetten nem tartozik elszámolni, hanem az árát a részvénytársaságok a panaszos által kiállított kötlevél alapján aznapi limitó-áron veszik át. E tényállásból kétségtelenül megállapítható, hogy a panaszos cég és a két részvénytársaság között nem a kereskedelmi törvény 368—383. §-aiban szabályozott bizományi viszony jött létre, hatterr* a két részvénytársaság a panaszos cégnek tulajdonképen naponként vételi ajánlatokat tesz, amelyeknek a panaszos részéről való elfogadása esetén egyszerű adásvételi ügylet jön létre. Ugyanis a bizományi viszonynak lényege az, hogy a bizományos az ügyletet — a saját nevében ugyan — de kétségtelenül a megbízó részére kösse meg, tehát ily esetben a bizományos által harmadik személlyel kötött ügylet tulajdonképen a megbízó ügylete annak minden hasznával és kárával együtt, amiért is a bizományos a bizományban kötött ügyletről a megbízót haladéktalanul értesíteni és arról a megbízónak számolni tartozik. Ha a kötött ügyletekről való részletes és pontos elszámolási kötelezettség — amint a jelen esetben is — kifejezetten mellőztetik, a bizományi viszony lényeges kelléke hiányzik és igy a létrejött ügylet jogilag másnak, mint rendes adásvételnek nem tekinthető. Minthogy tehát a jelen esetben, a dolog lényegét tekintve, bizományi ügyletről nincs szó, a pénzügyigazgatóság helyesen és jogosan járt el, amidőn a panaszos céget az 1921:XXXIX. t.-c. 31. §-ának 5. bekezdése értelmében a teljes eladási ár után rótta meg általános forgalmi adóval. (9672/1923. P. sz.) 153. 1921.XXXIX. t^c. 32. §. 2. bek. Penzió személyzeté* nek élelmezésére fordított ételek értéke után általános for* galmi adó jár. Kb. A panaszos penzió-vállalat a panaszban foglalt beismerés szerint is vendégei részére étkezést nyújt és az erre a célra beszerzett élelmicikkekből élelmezi a penzió személyzetét is. Minthogy ebből nyilvánvaló, hogy az étkezés nyújtása a penzió-vállalat keretében keresetszerüen történik és ugyanekkor a panaszos vállalat munkateljesítmény ellenében ételeket szolgáltat a személyzetnek is, tehát keresetszerű foglalkozása keretében személyzetét élelmezi: az 1921:XXXIX. t.-c. 32. §-ának 2. bekezdése értelmében a munkateljesítmény ellenében történt keresetszerü szolgáltatás, azaz a személyzet élelmezésére fordított ételek értéke