Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

Általános forgalmi adó. 1\) galmi adó kivedhetésének ós beszedésének biztonságát ingatná meg; mert végül adózó fél nem bizonyitotta, hogy az ügyletet stornirozták és hogy 14Ü üveg pezsgő értéke után a forgalmi adót lerótta. A védekezésben emiitett városi adó fizetése az itt döntés alá került kérdésnél közömbös. Az adócsalásra vonatkozó kérdések eldöntése pedig a fentemlillett törvénycikk 64. §-ának, illetve az 1920:XXXIX. t.-cikknek rendelkezései szerint e biróság hatáskörébe nem tartozván, a panasziratnak erre vonatkozó részét hivatalból visszautasítani kellett. (7638/1924. P. sz.) 142. 1921: XXXIX. t.sC. 30. §. Általános forgalmi adó alól mentesek az olyan jogügyletekből származó bevételek, amely jogügyletek után az áruszállításokra vagy munkabér* szerződésekre megszabott okirati illetéket lerótták. (Kb. 4525/1924. P. sz.) 143. 1921:XXXIX. t.sc. 30. és 31. §. A cég künnlevő köve, teléseinek a kilépő cégtárs részére való kiadása az üzletrész kivonásának tekintendő s mint ilyennek kielégítése általá* nos forgalmi adó alá nem esik. (Kb. 1925. febr. 12. 14.573. 1923. P. sz.) 144. 1921:XXXIX. t.*c. 30. §. 5. bek. Egyéni cégnek köz* kereseti társasággá alakulása esetében a társaságban meg* maradt cégtulajdonos által átadott terményeknek értékesi* tés után kiadott ára forgalmi adónak nem tárgya. Kb. Az üzletátruházásról szóló 1903 :LVH. t.-c. 4. §-a kereskedelmi jogi vonatkozásban egyébként a kereskedelmi törvény 89. §-ának megfelelően külön szabályozza az ily esetet és a felelősséget a volt ttulajdonos felelősségének érintetlen hagyása mellett, a társaságra is megállapitja, de ez nem változtat azon a tényen, hogy az egyéni cég tulajdonosa, ki megelőzőleg is tulajdonos volt és a megállapodás az volt, hogy továbbra is az marad és hogy a meglevő termények a társaságban nem fogják betételét alkotni, hanem annak értékét a termények értékesitlése után ki fogja kapni. Forgalmi adó szempontjából a hivatkozott törvényhely, valamely vállalatnak a maga egészében való visszterhes átruházását vonja csak adó alá. A jelen esetben azonban a vállalat a maga egészében visszterhesen át nem ruháztatott és adózó, ha a tulajdonát képezett termékeket a közkereseti társasággá alakulás után is adta el a közkereseti cég utján, azt kapta meg, amit át nem ruházott. (14.746/1923. P. sz.) 145. 1921:XXXIX. Uc. 30. és 31. §. Adófizetési kötele* zettséget nem érinti az, hogy a bevétel a vételár behajtha*