Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1916-1924 (Budapest, 1927)

292 lében nem mondotta ki, hogy az alperes részére a szerződéssel biztosított vételi jog és a kír. Kúria 7531/1922. számú Ítéletének hatálya megszűnt. Ez a panasz annyiban alapos, hogy miután a perujitási kereset folytán elsősorban az volt eldöntendő, hogy a perújítás kérdésének van-e tárgya vagy sem, az ítélet rendelkező részének is egyedül erre vonatkozó kijelentést kell tartalmaznia, aminek folyományaként mindaz, ami a tárgytalanság okát képezi, jelesül az, hogy az alperes részére biztosított opció és az alapperbeli ítéletek hatálya megszűnt, — és hogy e megszűnésnek az oka az, hogy alperes az 5,152.408 korona vételárat nem a pénznek 1921. évi június hó 30-iki értékében helyezte bírói letétbe, az Ítélet indokolási részéhez tartozik s ott mint helyes kijelentés foglal helyet. A felülvizsgálati költségek iránti rendelkezés azon alapul, hogy az alperes felülvizsgálati panasza teljesen alaptalan, a felpereseké pedig részben eredményre vezetett, a többi része pedig csak az ítélet szerkezetére vonatkozik. (1924. június 11. — P. V. 1613/1924. sz.) 486. Vételárelőleg valorizálása. Nincs helye a vételárelőleg valorizált megítélésének, ha alperes azt egy ideig az idegen megszállás miatt nem fizethette vissza a felperesnek, azután pedig levélben többször is kérte felperes rendelkezését, az összeg felől, amit ez nem tett meg, sőt a pénz visszavételét kifejezetten is megtagadta, mire alperes az összeget birói letétbe helyezte. (P. VII. 4875/1923. J. K. 1924. 119.) 487. Alperes a fellebbezési tárgyaláson visszakínálta a felvett vételárelőleg eredeti összegét, amely akkor — mivel a pénz értékében azon időben nem állt be változás — érték tekintetében i? megfelelt az általa felvett összegnek. Felperesnek az a ténye, hogy ezt minden jogos indok nélkül visszautasította, hitelezői késedelemnek minősül s kizárja azt, hogy a felperesnek visszajáró vételárelőleg összege valorizáltassék. (P. IV. 4890 1923. J. K. 1924. 135.) 488. Ha az eladó indokoltan megtagadja a teljesítést, a vételárelőleget a megtagadáskori értékben kell visszafizetni. (K. P. IV. 2118/1923. és IV. 2016/1923.) Ellenben a VII. 7550/1923. sz. határozat az előleg felvétele napjától valorizál. A vételárelőleg visszafizetésének puszta felajánlása nem mentésit a valorizáció alól, ha az eladó azt nem tette, a vevő rendelkezésére, birói letétbe. (K. IV. 2010 1923.) Ellenben: Ha az eladó a vételárelőleg visszafizetését felajánlotta s a vevő azt el nem fogadta, a sikertelen felajánlás időpontjától kezdve a korona romlása, letétbehelyezés nélkül is, a vevőt terheli. (K. P. VII. 5176. és 6990/1923. J. K. 1924. 63.) 489. Bsz. 1114. §. Jelzálogos adósság átvétele adásvétel esetében. Gondnokság alá helyezés hatályának kezdete.