Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1916-1924 (Budapest, 1927)

264 tőzsdei jegyzés hiányában is, szakértő utján megállapítható. (K. 1923. okt. 11. P. V. 683. sz. J. K. 1923. év 191. 1.) 474. Az ingatlan vételára a szerződésben koronákban volt megállapítva. Ennélfogva, habár 50.000 szokolt fizetett a vevő, ez nyilván avégből történt, hogy a szokoloknak koronákra átszámított értékével a vételártartozás magyar koronákkal legyen letörlesztve. Felek utóbb a szerződéstől kölcsönösen elállván, az eladó nem 50.000 szokolt, hanem a szerződéses magyar korona-vételárt köteles visszafizetni. Ezt azonban az ügylet hatályvesztésekor azonnal kellett volna visszafizetnie, aminek elmulasztása folytán a korona időközi romlásáért kártérítéssel tartozik. Kiderítendő, hogy mikor akarta a vételárt készpénzben visszafizetni? miért nem fogadta azt el a vevő? Mikor és mi módon, jelesül a vevő által felvehetőleg helyezte-e az eladó a vételárt bírói letétbe? és a vevő azt a letétből felvette-e? (K. V. 71/1923.) 475. Alperes oly ingatlant adott el a felperesnek, amely nem az ő telekkönyvi tulajdona. A Kúria 1923. szept. 6-án kihirdetett ítéletével arra kötelezte az alperest, hogy 1923. nov. 6-ig adjon bekebelezésre alkalmas okiratot, ellenesetben kártérítésként fizesse meg az ingatlan 1923. évi november 6-iki értékét. Felperes 1923. november hó 6-ika után beadandó végrehajtási kérvényében kérheti a november 6-iki értéknek bírói becslés utján leendő megállapítását. Ha pedig a magyar koronának a zürichi tőzsdén hivatalosan jegyzett árfolyama a tényleges fizetés napján alacsonyabb lesz, mint 1923. nov. 6-án, alperes ezt az értékkülönbözetet is megtéríteni köteles. (K. P. V. 8154/1922.) 476. Vevő által ingatlan tulajdona iránt indított kereset eiutasittatott, mert az 1914. évben megvett ingatlan vételára ugyanabban az évben volt fizetendő, de a felperes csak az 1919. januárban indított kereset után 1919. decemberben helyezte a vételárat bírói letétbe, a szerződés tehát hatályát vesztette. A fellebbezési bíróság az előbbi állapot helyreállításaként hivatalból kötelezte az alperest a vételárelőleg visszafizetésére. Ez nem ütközik a Pp. 394. §-ába. Mivel azonban alperes az 1915. tavaszán vette vissza az ingatlant a vevő birtokából, alperes a vételárelőlegen és ennek kamatain felül a felperesnek azt az értékkülönbözetet is megtéríteni tartozik, amely ennek az öszszegnek 1915. márc. 21-én volt értéke és a tényleges fizetési időpontban való értéke között fog jelentkezni. (K. 1923. szept. 4., P. V. 8051/1922.) 477. Ha az 1917. decemberben szóbeli szerződéssel megvett ingatlanból, habár csak egyharmad részt a vevő 1918. év tavaszán ez eladó beleegyezésével művelés alá vett, a