Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

20 1899 : XV. t.-cz. ségi okok, másfelől pedig a volt választási elnök törvényellenes eljárása folytán a 20. pont alapján megállapittatni kért szintén feltétlen érvénytelenségi ok között, amely különbség főleg abban nyilvánul, hogy mig ez az utóbbi érvénytelenségi ok bizonyitás esetén feltétlenül az egész választási eljárás, illetve szavazás semmiségét vonná maga után, addig a képviselő ellen felhozott feltétlen érvénytelenségi okok csak egy különben formailag törvényszerűen lefolyt választás eredményével szemben volnának a jogi kövekezmények alkalmazása mellett itéletileg megállapíthatók : Curia: Minthogy az 1899: XV. t.-cz. 157. §-a a választási elnöknek megadja azt a jogot, hogy a 155. §. szerint 9 óra előtt meg nem kezdhető szavazást szükség esetére egy órára, tehát 10 óráig elhalaszthatja s a választási elnök, aki a 154. §. értelmében felelős a választás szabályszerű vezetéseért és a rend fenntartásáért, ezt a jogot felelősségéből kifolyólag a fennforgó körülmények tekintetbe vételével saját belátása szerint minden beavatkozás nélkül szabadon gyakorolj a s a halasztás időtartamát is saját belátása szerint állapítja meg; a választási elnök tehát azzal az intézkedésével, mely szerint a harmadik jelöltnek a szavazás megkezdése előtt szóval bejelentett visszalépése következtében a szavazás megkezdését délelőtti 10 óráig elhalasztotta, nem lépte tul a jogainak gyakorlatára nézve fennálló törvényes korlátokat; — minthogy továbbá a törvény 80. §-a értelmében bizonyitásra kötelezett kérvényezők a fent kifejtettekkel szemben nem hoztak fel kérvényükben olyan konkludens tényeket, amelyeknek bebizonyitása esetére a 20. pont alá eső feltétlen érvénytelenségi ok fő alkatelemét képező az a ténykörülmény, hogy a szavazás elhalasztása nem volt szükséges, megállapitható volna; mert állítják ugyan kérvényükben azt, hogy az 50 szavazóra leolvadt Kovács-párt már 9 óra előtt 10 perczczel minden rendzavarás nélkül átment a Kálosipárt táborába, de tényelőadásuk további folyamán már önmaguk hoznak fel olyan tényeket, amelyekből viszont az tűnik ki, hogy a Kovács-párt feloszlatása után az egyesült párton nagyfokú izgatottság vett erőt és nagymérvű rendzavarások történtek; — minthogy végül a választási elnök előre nem tudhatta azt, hogy a rend helyreállítására és a szavazás szabályszerű menetének biztositására mennyi idő lesz szükséges: f a kir. Curia a kérvényezők által erre az esetre vonatkozólag felajánlott bizonyitás és a választást védők által szükség esetére felajánlott ellenbizonyítás mellőzésével már a kérvényben felhozottak s a szóbeli tárgyalás idevonatkozó eredménye alapján kimondhatónak találta, hogy a 3. §. 20. pontja alá vonható feltétlen érvénytelenségi ok megfelelő érvénytelenségi eset hiányában meg nem állapitható. A kérvényezőknek a szavazás megkezdése előtt állítólag tör-