Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

152 Öröklési jog. a törvényi öröklés esetében nyer alkalmazást és nem zárja ki azt, hogy az örökhagyó második nejének özvegyi haszonélvezeti jogát, végrendeletében nagyobb mérvben megállapitsa, mint a milyenben az idézett törvényhely értelmében van megállapitva s e tekintetében az örökhagyó csak gyermekeinek köteles része szempontjából van korlátozva. Ehhez képest egyfelől nem jöhet figyelembe az, hogy az 1840. VIII. t.-cz. 18. §-a értelmében alperesnek özvegyi joga a hagyatéki ingatlanok melyik részére terjedhet ki, illetve, hogy ez ingatlanok ama részére, a melyektől alperes közszerzői minőségénél fogva már tulajdonban részesült, ki nem terjedhet, másfelől felperesnek, mint örökhagyó egyetlen leszármazójának jogos igénye volna arra, hogy a hagyatéki ingatlanoknak fele része mentesittessék az örökhagyó által alperes részére az egész hagyatékra biztositott haszonélvezeti jogától, mert ez a felerész az 1840: "VIII. t.-cz. 18. §-a értelmében nem volna terhelhető, az alperes haszonélvezeti jogával. Minthogy azonban a felperes nem felebbezett az alsóbiróságok ama rendelkezése miatt, a mely szerint a hagyatéki ingatlanokból csak a báttaszéki 9328. és 7019. sz. tjkvben felvett ingatlanoknak hagyatéki fele része lett az alperes haszonélvezeti jogától mentesítve; a másodbiróság Ítéletének idevonatkozó része ennél az oknál fogva hagyatott helyben. •Az alperes haszonélvezeti jogától mentesitett ingatlanok elvont hasznára nézve azonban a másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával, az elsőbiróság Ítéletét azért kellett helybenhagyni, mert ez az elvont haszon a felperest már az örökhagyó halálától s annál inkább a kereset beadásától kezdve illeti meg a felperest s alperesnek a jövőben módjában áll az elvont hasznok megtérítésétől a haszon élvezetétől mentesitett ingatlanok átengedésével szabadulni. (1911 február 8-án? 5071/910. sz.) Az özvegyi jog korlátozhatására vonatkozóan lásd az ez után következő esetet, és Gr. XVI. 156. 1., 160. 1. 242. A második nőnek az 1840 :VIII. t.-c. 18. §-a alapján özvegyi haszonélvezetül kiadandó egy gyermekrész meghatározásánál az örökhagyó által kielégített gyermek számításba nem jön. (Curia 1911 febr. 14. 5077/910. sz. a. I. p. t.) A gyulai kir. törvényszék: Felperesek keresetének helyt ad és özv. S. P.-né özvegyi jogát . . . lehetőségen lévő lakházban saját személyére nézve gyakorlandó lakás használhatása, továbbá tartás, ruházat, gondozás és ápolás egyenértékeként évi 350 K-ban meghatározott évjáradékra korlátozza és egyetemlegesen kötelezi felpereseket, hogy ezen tartásdijat alperesnek fizessék meg. Indokok: Felpereseknek . . . beismertnek vett kereseti állításai alapján tényként állapitható meg, hogy az öcsödi 689., 1443., 1444. és 1707. sz. tjkvben felvett ingatlanok törvényes leszármazási