Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

Házassági vagyonjo; 121 106.; Gl. II 1 185. 1.) ; C.: I. G. 264/96. továbbá C: 477/900. (Gr. VII. 108. l.)j C.:' 33/902. (Gr. VII. 109. I.;G1. II. 1. 191. 1.) 206. Habár az orvosszakértők megállapítása szerint a tartást igénylő nő csekélyebb szellemi értékű egyén, akinek cselekvési és akaratbeli szabad elhatározási képességét jellembeli gyengesége, itéletbeli fogyatékossága és felületessége, erkölcsi, aethikai ellentálló képességének csökkent volta jelentékenyen befolyásolják s vagyonának önálló kezelésére megbízhatatlanná teszik, ebből nem vonható le az a következtetés, hogy a nő a házassági hűséggel meg nem egyezhető magaviselete alkalmával beszámíthatatlan állapotban volt volna; következésképp ideiglenes nőtartásra igényt nem tarthat. (Curia 1911 jun. 9. G. 191/911. sz. a.) 207. Nem veszti el a nő ideiglenes tartás iránti igényét, habár férjére forgópisztolyból öt izben rálőtt, ha e tettét hysteriájában eredt idegrohamában követte el, midőn akarata szabad elhatározási képességének birtokában nem volt, amidőn tehát tette sem büntető-, sem magánjogi szempontból be nem számítható. (Curia 1911 június 16. G. 130/1911. sz. a. 208. A nőnek a megítélt ideiglenes tartásdíjhoz jogos igénye van mindaddig, mig a felek közt a házasság jogerősen fel nem bontatik* vagy pedig közöttük a házassági életközösség ismét helyre nem állíttatik; olyan jogszabály pedig nincs, mely a nőt a bontóper megindítására kötelezné. — Az önhibáján kivül különváltan élő nő, ha az ideiglenes nőtartásdij összegének megállapítása után a férj jövedelmei lényegesen emelkednek és az időközben előállott életviszonyoknál fogva a tartási kötelezettség megállapítása iránt lefolytatott perben megállapított összeg a nő eltartására nem elegendő, a tartásdíj felemelését kérni jogosult. (Curia 1911 május 17. G. 73/1911. sz. a.) 208/a Az elhalt férj szülői vagyontalan és keresetképtelen özvegyét eltartani kötelesek, mert felperes nőt férje a szülői házhoz vitte és mindketten a szülők gazdaságában éveken át közös munkálkodást folytattak. ! A kalocsai kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: Sem törvény,, sem jogszabály nincsen, a melyik feltétlenül megállapítaná azt, hogy a szülő elhalt gyermekének özvegyét minden körülmények között eltartani köteles lenne, ellenben az általános birói gyakorlat szerint abban az esetben, ha a szülői beleegyezéssel nősült és feleségét a szülői házhoz vitt fiu elhalt, — özvegyét a férj szülője eltartani köteles abban az eset-