Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1910 (Budapest, 1911)

gzerzöi jop; 2,33 kül fényképet készítsen, azt sokszorosítsa és forgalomba helyezze; ebből pedig következik, hogy aki mástól engedélyt nyer arra, hogy róla fényképfelvételt készíthessen, ezzel a fényképpel csak a lefényképezett egyén engedélyének korlátai közt rendelkezhet, amennyiben pedig az engedély korlátait túllépi, cselekménye épp ugy beleütközik a 72. §. tilalmába, mintha a cselekményt megrendelésre készített arczképpel követte volna el, valamint hogy az arra jogosult beleegyezése nélkül a 73. §. 2. pontja alapján a fényképezés utján készült arczkép iparkészitményekre sem alkalmazható. Alperes tehát bizionyitani tartozott volna azt, hogy R. Z. az arra jogosítottól nyert engedély folytán korlátlanul rendelkezhetett a fényképpel; minthogy pedig alperes ezt nem is állította, hanem tévesen azt vitatta, hogy fényképpel R. Z. mint a nem megrendelésre készült fénykép eredeti felvevője rendelkezhetett jogosan és adhatott engedélyt arra, hogy alperes az arczképet a maga iparkészitményén utánképezhesse és forgalomba helyezhesse; minthogy alperes a köteles gondosság elmulasztásával járt el, midőn az arczképet az iparkészitményén nem az arra jogosítottól nyert engedélylyel sokszorosította és forgalomba helyezte: az elsőbiróság a szerzői jog bitorlását helyesen állapította meg. A pénzbüntetést stb. C: A másodbiróság Ítéletét helybenhagyja indokolásánál fogva és azért, mert a felvétel alkalmával tett korlátozó kijelentésre a kiskorú felperes anyja, mint a jelen nem volt törvényes képviselő helyettese jogosult volt. (C. 1910. ápr. 7. 38/910. sz. VI. v. t.) Az 1884: XVI. t.-cz. 73. §-a a fényképészeti arczképekre egyáltalán nem nyerhet alkalmazást. Szerzői jog bitorlása fényképeknek levelezőlapon való utánképzése által. C. 8852/905. (Gr. XIV. 630. 1.). Lásd még Gr. XVI. 264. 1.