Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1910 (Budapest, 1911)

10 A Curia bíráskodása képviselőválasztási ügyekben esetben is, ha a tagadott tények bizonyittatnának, abból a czélból cselekedett, hogy a kérvényen megnevezett választók reá szavazzanak. A G. a kérvényt a bizonyítási eljárás elrendelésének mellőzésével az 1899. évi XV. t.-cz. 121. §-a értelmében az alábbi okokból elutasitandónak találta. Az 1899. évi XV. t.-cz. 3. §-ának ugy 2., mint 6. pontja ahhoz, hogy a képviselő cselekvősége érvénytelenségi okul szolgáljon, világosan megkívánja, hogy e cselekvőség és pedig a 3. §. 2. pontja esetében a pénz, pénzérték vagy más előny adása vagy Ígérete, a 3., 7., 6. pontja esetében pedig az etetés vagy itatás azon czélból történjék, hogy az ily módon befolyásolt választó ő reá szavazzon, vagy bizonyos jelöltre ne szavazzon, vagy, hogy a szavazástól tartózkodjék, azok a tények pedig, melyekből a képviselőnek ezen czélja akár világosan, akár a tényekből vont következtetés utján megállapitható, az 1899. évi XV. t.-cz. 23. §-a értelmében magában a kérvényben felhozandók és pedig oly szabatossággal és oly jogkövetkezmény terhével, hogy az idézett törvény 70. §-ának határozott rendelkezése szerint a kérvény a tárgyalás folyamán ujabb érvénytelenségi okokkal és tényekkel ki nem egészíthető. A kérvénynek fenn szószerint idézett tényállításaiból már most az 1899. évi XV. t.-cz. 3. §-ának 6. pontjára alapított érvénytelenségi ok tekintetében a kérvényezőkre legkedvezőbb esetben is csak az volna megállapítható, hogy panaszlott képviselőnek lakásán 9 választó helybeli lakos a községbiróval álén a választás napján megjelent és ott panaszlott, mint akkori képviselőjelölt által étellel és itallal megkínál tátott. Ebből a tényállásból azonban akkor, amikor a kérvényben állítva nincs az, hogy a nevezett választók abból a czélból hivattak ós jelentek meg a képviselőjelölt lakásán, hogy ott azért kapjanak ételt és italt, hogy ennek ellenében reá szavazzanak, amikor a kérvényben a képviselőnek oly nyilatkozata vagy ténye, amelyből még következtetés utján is megállapítható volna az, hogy a nála önként megjeent 9 helybeli választópolgárt azért kínálta meg lakásán étellel és itallal, hogy ezek reá szavazzanak, mint a bizonyítás alapjául szolgálható tényállítás felhozva nincs és amikor a kérvényben állítva sincs az, hogy akár a képviselőjelölt, akár a megjelent választók a választást még csak szóba hozták volna is, az 1899. évi XV. t.-cz. 3. §-ának 6. pontjában körülirt érvénytelenségi ok a panaszlott terhére meg nem állapitható és így ezen ponton a céltalan bizonyítási eljárás mellőzendő volt, mert az a puszta tény, hogy panaszlott néhány nála megjelent választót étellel és itallal kínált meg, csak a törvényben megkívánt czélzat bizonyítása esetében volna alkalmas a panaszban felhozott érvénytelenségi ok megállapítására, erre a czélzatra nézve azonban a kérvényben tényállítás felhozva nincs és annak bizonyítására sem a kérvényben, sem a tárgyaláson oly bizonyíték, amelyből a czélzat fenforgására okszerűen következtetni lehetne, felhozva nem lett.