Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1910 (Budapest, 1911)

108 "Rokonság többi oldalági rokonait utasitja perre, az örökhagyó özvegye, özv. K. M. és ennek a másodbiróság végzésében felsorolt gyermekei ellen azzal a kötelezettséggel, hogy öröklési igényeik érvényesítése iránti keresetüket 60 nap alatt az örökösödési per bíróságához benyújtsák és ennek megtörténtét a hagyatéki bíróságnál az 1894. évi XVI. t.-cz. 87. §-ában meghatározott jogi következmény terhe mellett 8 nap alatt igazolják, egyebekben helybenhagyja. Indokok: Az örökhagyó oldalági rokonai által támasztott törvényes örökösödési igény az örökhagyónak eredeti családi értesítővel, tehát a fent idézett törvény 55. §-ának 2. pontjában foglaltak szerint bizonyítékul alkalmazható közokirattal igazolt és az ideiglenes törvénykezési szabályok 9. §-a értelmében, a törvényes örökösödésre elsősorban hivatott leszármazó örököseivel és az örökhagyó özvegyével szemben, csak az esetben érvényesítheti), ha az oldalági rokonok a családi értesítő adataival szemben bebizonyítják azt az ál táluk csatolt anyakönyvi kivonatokkal támogatott állításukat, hogy a családi értesítőben feltüntetett leszármazók, mint az örökhagyó nejének házasságtörésekből származott gyermekei az örökhagyóval vérségi összeköttetésben nem állanak és hogy a hagyatékra vagy annak egy részére az özvegy által érvényesíthető hitvestársi öröklésnek nincs helye. Ennek folytán és tekintettel arra, hogy a birói joggyakorlat szerint olyan esetekben, amikor az örökhagyó arról, hogy tőle különváltan élt nejének gyermekei születtek, tudomással nem birt vagy bármi okból akadályozva volt abban, hogy a nejétől származott gyermekek születése törvénytelenségének kimondása iránt keresetet indítson, az oldalági rokonok is jogosítva vannak törvényes örökösödési joguk érvényesítésével kapcsolatban a leszármazó örökösökként fellépett örökséget igénylők születésének törvényességét keresettel megtámadni és annak az elbírálása, hogy ennek a megtámadási jognak az előfeltételei az adott esetben fonforognak-e ? nem a hagyatéki bíróság, hanem a megindítandó örökösödési per bíróságának a hatáskörébe tartozik: a másodbiróság végzésének az a rendelkezése, mely szerint a hagyaték átadásának felfüggesztésével az 1894: XVI. t.-cz. 84. §-a értelmében perre utasító határozat hozatott, helyben volt hagyandó. Minthogy azonban az oldalági rokonok a tárgyalási jegyzőkönyv adatai szerint nincsenek az egész hagyaték birtokában, de különben is a leszármazó örökösök erősebb öröklési igényével szemben ők tartoznak vitatott öröklési igényüket keresettel érvényesíteni: abban a kérdésben, hogy kik tartoznak pert indítani, a másodbiróság végzését a fenn idézett törvény 85. §-ának második bekezdésében foglaltak alapján a rendelkező rész szerint meg kellett változtatni. (C. 1910. jun. 7. 2062.) 234. Több gyermek törvénytelen származásának megállapítása iránti perben a törvényesen vélelmezett fogamzás időszaka a legelsőbben született gyermek születése napjától számítottan