Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 16. 1909 (Budapest, 1910)

határozatai és minisztertanácsi határozatok XIII. törvényczikk 116. §-a értelmében a cseléd és gazda között támadható vitás kérdések elintézésére a közigazgatási hatóság van hivatva: a rendelkező rész értelmében a közigazgatási hatáskört kellett megállapítani. Hatáskör megállapítása, gazdasszony gyanánt felfogadott egyén részére a szolgálatadó halála alkalmával még szolgálatban állása esetére ígért 500 K díjazás megfizetése iránt indított ügyben. (19Üö. Hb. 53. szám.) A hatásköri biróság előrebocsátja: hogy a cselédkönyv hiánya csak az 1876. évi XIII. törvényczikk 69. §-ában meghatározott büntető rendelkezésekre adhat esetleg okot, de a szolgálati viszony jogi minősitésére nincs befolyással: továbbá, hogy az, miszerint a felek a szerződésben a szolgálati viszonyt gazdasszonyi szolgálatnak nevezik, a szolgálat jogi minősitésére nézve szintén közömbös, mert e tekintetben a szerződés tartalma az irányadó; végül, hogy az a körülmény, hogy a szerződő felek között szerelmi viszony fejlődött, a szolgálat jogi minőségét meg nem változtatta. A szerződés szerint a felperes az alperesek jogelődjének haláláig volt köteles a szerződésben meghatározott munkát teljesíteni és a kereseti 500 koronát csak a felperes jogelődjének halála után és csak akkor követelheti, ha a szolgálatból korábban nem távozik. Ez a szerződés a felek között cselédviszonyt nem létesitett, mert az 1876. évi XIII. törvényczikk 13. §-a szerint: „érvénytelen az oly szerződés, mely meghatározott számú évek, hónapok, hetek vagy napok számában ki nem fejezhető, tehát bizonytalan időre köttetik, vagy amely legalább annyiban korlátolva nem lenne, hogy mindkét fél az idézett törvény értelmében megengedett felmondás után a szerződéstől visszaléphessen." Már pedig a kereset alapjául felhozott szerződés tartalma nem hagy fenn kétséget az iránt, hogy a szolgálati idő bizonytalan tartamban határoztatott meg és a felperes mint szolgálatra vállalkozó a szerződés felmondhatásától a kikötött dijazás elvesztésének terhével eltiltatott. De nem létesitett cselédviszonyt ez a szerződés azért sem, mert abban a felperes nem valamely bizonyos és szabatosan meghatározható időhöz mért, vagy az 1876. évi XIII. törvényczikk 26. és következő §-ai szerint meghatározott bérért vállalkozott a szerződésileg körülirt szolgálat teljesitésére, következőleg a kikötött dijazás sem a most idézett törvény VII. fejezetében megjelölt közigazgatási hatóságok előtt érvényesítendő cselédbér, hanem közönséges magánjogi követelés: ezeknél fogva ki kellett mondani, hogy a kereseti követelés megbirálása a rendes biróság hatáskörébe tartozik.