Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 16. 1909 (Budapest, 1910)

Öröklési jog A.-nénak az örökhagyó hagyatékából megillető örökrésze, néni szolgálhatott akadályul annak, hogy a hagyatéki tárgyalás alkal­mával özv. T. A.-né, az örökhagyónak azt a végrendeletét, mely­lyel az öröklésből kizáratott, elfogadhassa és visszautasíthassa azt az előnyt is, amely részére a kiskorú gyermekei és unokái javára rendelt készpénzbeli hagyomány korlátolt haszonélvezetében nyúj­tatott, s ebből folyóan a foganatosított végrehajtásnak nem tulaj­donitható olyan joghatály, hogy annak következményeként a vég­rehajtató akár az özv. T. A.-nét törvény alapján megilletett örök­részhez akár a kötelesrészhez való igényének érvényesitéséhez törvényes alapot nyert volna. (Guria 1909 január 7. 3406/908. sz. a. V- p. t.) A kötelesrész érvényesítése iránti jog a szükségörökösnek oly sze­mélyes természetű követelése, amelynek igénybevétele kizáróan az ő tetszésétől függ, amiért is ez az igény nem tartozik azon vagyonjogi követelések közé, amelyeknek érvényesítése az általános magánjogi sza­bályok alá vonható és a jogositott hitelezői által is érvényesíthető len­ne. A hitelezőnek, a csődeljárás esetét kivéve, nincs joga az adós ily jogcselekményének megtámadására, kivéve, ha a szükségörökös a köte­lesrész érvényesítése iránt már nyilatkozott, vagy pedig lépéseket tett, avagy bizonyittatik, hogy a szükségörökös az örökhagyóval vagy az öröklésre hivatottakkal a hitelezők megkárosítása czéljából rosszhisze­műen összejátszott. A komáromi kir. törvényszék: Felperest keresetével el­utasítja. Indokok: A felperes az a—i tkp.-nak Gs. P. és dr. Gs. J. ellen 3000 kor iránt indított végrehajtási ügyében ügygondnokul ki­rendeltetvén, az utóbb nevezett dr. Gs. J.-nek, a néhai szülei dr. Gs. J. és neje után törvényes osztályrészét veszi keresetbe. Ugyanis sem dr. Gs. J., sem ennek neje T. P. örökhagyók egész vagyonuk­ról intézkedő végrendeletükben semmit sem hagytak dr. Cs. J. fiuknak. Ez utóbbi örökhagyó kifejti végrendeletében azt is, hogy ezen fia kötelesrészére többszörösen ki van elégítve. Dr. Gs. J. a hagyatéki eljárás során a két végrendeletet elfogadta. A törvényes vagy végrendeleti örökség hazai jog szerint ipso jure száll át az örökösre. Az országbírói ért. id. törvk. szab. 7. §-a szerint a végrendelet a törvényes osztályrészt nem érint­heti, a végrendelet tehát erre nézve semmis. Mindez azonban nem zárja ki azt, hogy a megnyílt örökséget az örökös el ne fogad­hassa, a törvényes osztályrészre jogositott pedig a törvényes osz­tályrészét ne követelje. Ezen esetben az örökség megnyíltára visszahatólag az örö­köst, illetve a törvényes osztályrészre jogosítottat a hagyatékból semmi sem illeti. így az által, hogy az örökség el nem fogadtatik, vagy a törvényes osztályrész nem követeltetik, semmiféle jogügy­let, nevezetesen vagyonátruházás, vagy ajándékozás a volt jogo-

Next

/
Thumbnails
Contents