Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 16. 1909 (Budapest, 1910)

Eltartás kötelezettsége 139 minthogy az az ő saját ténye, az egyesség kötelező erejét és hatályosságát saját személyében kétségbe vonni nem jogosult és az sikeresen csak akkor támadható meg, ha e megtámadást az illetékes gyámhatóság a kiskorúak érdekében szükségesnek találván, ez iránt a törvényszerű intézkedéseket megteszi. Minthogy pedig a szóval is előadott kereset szerint felperes, mint a törvénytelen gyermek édesanyja, ki a gyermekeket tartja és neveli, a tartásdijat a maga részére érvényesiti, a felebbezési bíróság pedig téves jogi álláspontjánál fogva, a kért bizonyítás mellőzésével az alperes által vitatott egyességre vonatkozóan a tényállást meg nem állapította, a felebbezési bíróság Ítéletét a S. É. 204. §-a alapján feloldani és ugyanazt a bíróságot további törvényszerű eljárásra utasítani kellett. (1908. november hó 13-án, I. G. 151. sz.) Azonos C. 1901 február 8. I. G. 540/900 (Gr. VII. 255. 1.) Gl. II. 1. 388. 1. C. 904 november 5. I. G. 285 (Gl. XI. 328. 1. Ha azonban megállapíttatik, hogy a gyámhatóság az egyezség jóváhagyását kifejezetten megtagadva, a törvénytelen gyermek igényeit érvényesíteni rendeli, s erre magát az anyát, mint gyámot utasítja, nincs kizárva, hogy az egyezség megtámadásával a tartási igényt maga az anya is érvényesíthesse. C. 1902 márcz. 14. I. G. 601/901 (Gr. VII. 255. 1.) A lejárandó tartásdíjra vonatkozó követelés a zálogjog bejegyzésnek törvényes ezimeül szolgálhat. A végrehajtás elrendelésénél állítólag elkövetett szabálytalanság törlési per utján nem orvosolható. (Ouria 1909. január 14. 3368/908. sz. a.) Gyámság1 és gondnokság. (Tervezet 361—455; terv. 468—484. §§-ai.) (1877: XX. t.-cz.) Ha az anya a kártérítési keresetet csak saját nevében indította meg és állítólagos kiskorú gyermekei perben nem állanak: a bíróság az említett kiskorú gyermekeknek felperesként való perbe vonása iránt hivatalból nem intézkedhetik. A budapesti kir. Ítélőtábla: A kir. ítélőtábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, alperes kártérítési kötelezettségét megállapítja, az elsőbiróság Ítéletének a perköltségre vonatkozó rendelkezését hatályon kívül helyezi és az elsöbiróságot utasítja, hogy a jelen ítélet jogerőre emelkedése után hívja fel felperest megfelelő határidő kitűzése mellett a válaszban említett négy kiskorú gyermekére vonatkozó születési anyakönyvi kivonat bemutatására, vagy ha azt be nem szerezhetné, a kiskorúak nevének és illetékes gyámhatóságának bejelentésére és ennek megtörténte esetén tűzzön ki az elsőbiróság tárgyalást alperesnek a felperes által beadandó kérvény tartalma felett leendő meghallgatására és