Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 16. 1909 (Budapest, 1910)

Rokonság vásárlójául és fizetőjéül a feleséget tüntetik fel, az üzletfelek pedig levelezésüket a felperes igénylő nő czégéhez intézik. Az igényelt ingók ilyen minőségének megállapításához szükséges, hogy a feleség bizonyítsa tényként még azt is, hogy ő ezeket az ingókat vásárlásuk alkalmával oly pénzzel fizette ki, amely az ő külön vagyona és hogy a lefoglalt követelés az ő üzletkötésének a közvetlen eredménye (hasonló értelemben döntött a Guria 1908. augusztus hó 30-án, ,G. 166. sz.) Mivel pedig a felebbezési bíróság megállapította tényállás szerint, a felperes a foglalás alól fel nem mentett ingók tekintetében ilyen tényeket nem bizonyított stb. (1909. október 8-án, G. 119. sz.) Az a vagyon, amelyet a kereskedő- és iparososztályhoz tartozó házastársak a házasság tartama alatt szereznek, közszerzeményt képez. C. 1899 decz. 18. G. 332 (Gr. VII. 178. 1.) A törvényes vélelem a közösség mellett szól. C. 1899 jan. 12. 4430/98 (Gr. VII. 186. 1.) C. 1902 ápr. 9. 5168 (Gl. II. 1. 249. 1.) Rokonság. I. Bevezető szabályok. Törvényes leszármazás. (Tervezet 183—199. §-ai.) Az olyan házasság fennállása alatt született gyermek, amelynek megkötésekor a férfi tudta, hogy jegyese teherbe van ejtve, a tőle való nemzés lehetetlenségének bebizonyításáig törvényes származásúnak tekintendő, mert éppen a kiemelt tudatnál fogva a vélelem az, hogy a házasságra lépő férfi jegyesével, vagyis a gyermek anyjával a gyermek fogantatásának időszakában közösült. (O. 1908. január 24. 7358/907. sz. a. III. p. t.) Felperes beismerte, hogy alperessel a házasság megkötése előtt már közösült. E beismeréssel szemben a tanuk vallomása és ezekre alapitott szakértői vélemény által az a körülmény, hogy alperes a házasságkötéskor más egyén által, házasságon kivül, s nem a férj által ejtetett volna teherbe, megnyugvással bebizonyitottnak nem tekinthető. C. 1905. jun. 26. 5816 (Gr. XIII. 287. 1.) Az a tény, hogy a nő férjét elhagyta, azóta állandóan külön élnek, és hogy nincs adat arra, hogy a különéléstől kezdve egymással érintkeztek: részbizonyiték arra, hogy a férj a fogantatási időszakban nejével nem közösült. (Curia 1908. október 21. 4718/908. sz. a. III. p. t.) A győri kir. törvényszék: Az 1907. évi szeptember 16-án született, az anyakönyvben Sz. L. és N. T. szülőktől származottDöntvénytár. 9