Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 15. 1908 (Budapest, 1909)

i6 Közjog és közigazgatás jában hoznak fel — hogy állítólag olyanok is szavaztak, kiknek választása az első fokon, de nem végérvényesen, megsemmisíttetett, vagy vizsgálat alá vonatott. (236/908. K. sz.) 86. §. 29. A tisztujitószék tartamára helyettesiteít ügyész és jegyző működésük előtt esküt nem tartoznak tenni. Kb.: Panaszló a választási eljárás törvényességét megsértve látja azzal, hogy a főispán által az 1886: XXI. törvényczikk 82. §-a értelmében a tisztújító szék tartamára helyettesitett ügyész és jegyző működésük megkezdése előtt esküt nem tettek. Az idézett törvény 86. §-a szerint hivatalos esküt a tisztviselők tesznek. A törvény ezen rendelkezése értelmében a hivatalos eskü letétele csak a közszolgálati kötelékbe tartozó rendes és tiszteletbeli tisztviselőktől kívántatik meg. Ekképen alkalmazta a törvényt az állandó gyakorlat is; arról azonban, hogy egyes hivatalos teendők teljesítésével megbízott bizottsági tagok működésének érvényességéhez a 86. §-ban előirt tiszti eskü letétele szükséges lenne, a törvény nem rendelkezik. (549/908. sz.) 1886: XXIII. t.-cz. 4. §. 30. A vármegye szolgálatából kilépeít, de fegyelmi vizsgálat vagy eljárás alatt álló választóit tisztviselőkre nézve időközben követendő eljárás iránt intézkedő szabályrendelet hiányában nincs törvényes alap arra, hogy az illető tisztviselő nyugdíjáak megállapítása és folyósítása a fegyelmi eljárás befejeztéig függőben tartassék. (Kb. 3298/1907. K. sz.) 1890: I. t.-cz. 31. A házastársak útadójának megállapításánál a házastársak azon adói összevonásának van helye, amelyekért a házastársak egyetemleges felelősséggel tartoznak. Kb.: Panaszló sérelmesnek tartja, hogy ugy ő, mint férje, aki nyugdíjazott körjegyző, utadó-minimummal külön rovattak meg, holott az összesített állami adóik után számításba vehető százalékos útadó az egyszeres minimumot sem éri el. Miután azonban, mint ezt a magyar királyi közigazgatási bíróság 14. sz. döntvényének indokolása kifejti, a házastársak útadójának megállapításánál a házastársak azon adói összevonásának van helye, amelyekért a házastársak egyetemleges felelősséggel tartoznak, ezen adók közé pedig panaszlónak a postamesternői jövedelme után kirovott IV. osztályú kereseti adója nem sorozható, ennélfogva saját állami adója után jogosan rovatván meg külön utadó-minimummal, panaszának helyt adni nem lehetett. (2002/908. K. sz.)