Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 13. 1906 (Budapest, 1908)

Az illetéki díjjegyzék. 25 kolásából kitetszőleg e törvényszakasznak a czélja nem a szegénységi bizonyitvány alapján perlekedők illetékmentességének megszorítása, hanem ellenkezőleg, ennek a közigazgatási intézkedés tárgyát képező ügyekben benyújtott kérvényekre és mellékleteire is kiterjesztése képezte, nemkülönben mert az I88I:XXVI. t.-cz. 29. §-ából kitetszik, hogy a most idézett t.-cz. az előbbi bélyeg- és illetékszabályokat, a mennyiben nem módosította, fentartaní kívánta. (15,512/905. P. sz.) 92. tétel. 34. Váltóbiztositéki tőke erejéig bekebelezett zálogjog kikebeleztetése iránt adott törlési engedély nem II. fokozat szerinti, hanem 1 kor. állandó bélyegilleték kötelezettsége alá esik. Tekintve, hogy az illetéki díjjegyzék 92. tétele szerint az összeghez II. fokozat szerinti illetéknek olyan törlési nyilatkozatoknál van helye, a melyekkel valamely tartozási követelésre szerzett zálogjog szüntettetik meg; már pedig a váltóhitel biztosítására adott jelzálog, magában véve a jogot nyerő félnek javára, a jogot adó ellenében tartozást még meg nem állapit, valamint tekintve, hogy bizonyítási eljárás során bekivánt telekkönyvi iratok között levő s a leletnek tárgyát képező törlési engedély tényleg váltó-biztosítéki tőke és óvadék erejéig bekebelezett zálogjog törlésének megengedését tartalmazza és pedig a nélkül, hogy abban egyszersmind a fennállott, tartozás kifizetését elismerő nyugta foglaltatnék: ez a törlési engedély nem II. fokozat szerinti, hanem a tényleg leróva levő 1 korona állandó bélyegilleték kötelezettsége alá esik. (16,452/905. P. sz.) 35. Birói végrehajtóhoz a végrehajtató részéről az ingatlanra elrendelt árverés beszüntetése végett intézett Írásbeli megkeresés bélyegmentes. (Kb. 2266/905. P. sz.) 36. Ingatlan átruházása után járó illeték ex-lexben is bekebelezhető. A közigazgatási bíróság sok ízben kifejtette, hogy a költségvetésen kívüli állapot nem akadályozza az államkincstári törvénynél fogva megillető jogilletékek kiszabására és e jogilleték összegének megállapítására, hanem csak azt eredményezi, hogy az illetékkötelezett fél a költségvetésen kívüli állapot tartama alatt nem kényszeríthető az öt terhelő illeték megfizetésére. Ezeknél íogva panaszos nem szenvedett jogsérelmet azáltal, hogy a részéről megkötött adásvételi jogügylet után járó törvényes illeték elleniben kiszabatott. De nem szenvedett jogsérelmet panaszos áltat sem, hogy a kiszabott illeték erejéig az általa megvett ingatlanokra a zálogjog bejegyzését kieszközölték s igy jelzálogilag biztosították, mert jogszabályaink értelmében a még le nem járt illetékek is biztosithatók, jelen esetben pedig a jelzálogi biztosítás annál is inkább helyt foghat, mert az 1881: XXXIV. t.-cz. 39. §-a értelmében az ingatlan vagyon átruházása után járó illeték a vagyonát-