Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 13. 1906 (Budapest, 1908)

Btk. 370., 378., 379- §• lo-s C: Minthogy a vádlott ellen tériykénl nem állapíttatott meg, hogy ö a kérdéses pénzösszeget vagyoni haszon végett megszerezte, vagy elrejtette, avagy annak elidegenítésére közreműködött volna: ugyanazért az orgazdaság vétségének egyik lényeges ismerve hiányzik. (1905 június 6. 5515.) Btk. 378. §. Orgazdaság és bűnpártolás elhatárolása (375. és 378. §.). 219. A kir. tszék vádlottra nézve az elsőbiróság ítéletét akképp változtatta meg, hogy öt bűnpártolás helyett a súlyosabban büntetendő orgazdaság vétségében mondotta ki bűnösnek s a reá kiszabott büntetést a Btk. 370. és 373. §. alapján kiszabottnak nyilvánította. C.: A cselekmény súlyosabb minősítése téves, mert vádlott tudva és látva azt, hogy fia M. a két idegen libát eltulajdonitási szándékkal rejtegeti, azzal, hogy fiát a libák jól elrejtésére utasította, a lopásból származó előny biztositására közreműködött; már pedig e való tények —- nem lévén megállapítva az is, hogy a közreműködés \ agvoni haszon végett történt — az orgazdaság büntetendő cselekményének alkotó elemeit ki nem merítik, és egyedül a Btk. 375. §-a alá eső bűnpártolás vétségének megállapítására alkalmasak. Mivel azonban ezt a vétséget vádlott a fia érdekében követte el, az a Btk. 378. §-a értelmében büntethető nem lévén, vádlottat a vád alól fölmenteni kellett. (905. április 6. 3341.) Btk. 379. §. Megaranyozott érezdaraboknak aranyként való eladása. 220. C: A kir. tábla valónak fogadta el azt a tényt, hogy a megtévesztésre használt érezdarabok olyan foncsor arany darabok utánzatai, milyenek beváltás végett az arany beváltó hivatalhoz kerülnek és külsejük aranyozott lévén, a szakértői vélemény szerint azok valódi tartalma és értéke tekintetében sértett, a választóvízzel való próba, tehát a legóvatosabb eljárás mellett is tévedésbe ejtethetett; e szerint vádlott cselekmén vében a ravasz fondorlat is fenforog. (905. május 18. 4883.) Ügynököktől eredő egyszerű hazugság — ravasz fondorlat. Váltói kötelezettség elvállalása még nem károsodás. 221. V. gépügynök azzal bírta rá sértettet egy cséplőgép megrendelésére, hogy neki egy 700—800 frt értékű gépet 440 írtért fog szállítani, — a megrendelő ivbe azonban az olcsó gép jegyét irta be, minélfogva sértettnek az a gép küldetett meg. A megrendeléskor sértett és veje a vételárnak megfelelő 3 drb váltót is irtak alá, melyeket az ügynök magával vitt és megbízójának átadott. Sértett a gép megérkezése után azonnal feljelentést tett. Az aláirt váltók a gép szálli-